Перестать играть в игры холодной войны
Злоупотребляя приемами конфронтации, Россия рискует приобрести репутацию фрика, которого не следует лишний раз раздражать, но и не стоит воспринимать слишком уж всерьез
Vedomosti.ru
28.02.2014
Поведение России в отношениях с Западом в последнее время все больше напоминает о противостоянии времен холодной войны. Лидеры двух противоположных полюсов тогдашнего мира не раз вынуждали друг друга к «политике конфронтации», содержание которой на бытовом уровне описывается выражением «взять на слабо». Еще в 1950-е гг. в оборот вошло слово brinkmanship (балансирование на грани), изобретенное, как считается, госсекретарем США Джоном Фостером Даллесом. Даллес определял эту стратегию как «способность подойти к самому краю войны, не начиная ее».
Заявления российских политиков по Крыму вписываются в куда более широкую стратегию поведения Москвы по отношению к оппонентам: ни в коем случае не работать на смягчение, а максимально обострить ситуацию в расчете на возможные политические дивиденды. Среди мотивов такого поведения могут быть разного рода комплексы и идиосинкразии, неумение считать на несколько ходов вперед, но едва ли обычная глупость.
Для того чтобы брать друг друга «на слабо», противники должны находиться в хорошей форме, а главное, быть хорошо подготовленными психологически. Понятно, почему эта стратегия, активно использовавшаяся во время холодной войны, входит в употребление при столкновении империй. Ведь у империи достаточно ресурсов для убедительного поигрывания мускулами.
Психологи говорят о том, что эффективность этой стратегии возрастает, если игрок способен демонстрировать готовность к иррациональным действиям. При конфронтации с опасным идиотом всегда проще уступить. Стремление России выставлять себя опасным идиотом на международной арене выглядит, таким образом, не странным эксцессом, а сознательной политикой.
Но такую политику может вести уверенный в себе игрок. Проблема в том, что эта уверенность может быть фантомной, как фантомна ностальгическая «советская» мощь современной России. Реальная опасность при этом — неадекватная оценка серьезности ситуации или собственных сил. Первое сто лет назад обернулось началом Первой мировой войны, второе много раз оборачивалось различными поражениями, в том числе неделю назад — падением режима Виктора Януковича.
Как показывает новейшая история, конфронтации такого рода бывают фальшивыми и реальными. Злоупотребляя приемами конфронтации без реальной готовности применять силу, Россия рискует приобрести репутацию фрика, которого не следует лишний раз раздражать, но и не стоит воспринимать слишком уж всерьез.
Обычная логика говорит, что в ситуациях вроде складывающейся сейчас вокруг Крыма выиграет тот, кто дает противнику вляпаться в историю, потратиться на конфликт, потерпеть реальное или моральное поражение, а потом входит в постконфликтную ситуацию, как «белый рыцарь» и прагматичный экономический игрок. Привычка брать оппонентов «на слабо» велит действовать иначе, но это старая и плохая привычка.
Эта публикация основана на статье «На грани фола» из газеты «Ведомости» от 28.02.2014, №35 (3539).
Читайте далее: тут