Как Россия оказалась вне международного права
Всеволод Сазонов, председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры»
00:25, 07.12.2015
Фото: Олег Яковлев/РБКФото: Олег Яковлев/РБК
Депутаты собираются установить верховенство российских законов над международными нормами права, несмотря на то что Конституция предполагает обратное. Это ведет к еще большей изоляции страны.
Отголоски ЮКОСа
Комитет Госдумы по конституционному законодательству предложил законопроект, разрешающий Конституционному суду признавать неисполнимыми решения международных судов, если те противоречат российской Конституции. Инициатива распространяется в том числе на Европейский суд по правам человека.
Скорее всего, законопроект пройдет все инстанции достаточно быстро, ведь на сегодняшний день для Российской Федерации самым дорогим решением ЕСПЧ является решение по делу ЮКОСа. ЕСПЧ обязал Российскую Федерацию возместить акционерам компании материальный ущерб в размере €1,86 млрд. Более того, гаагский суд также вынес решение о взыскании дополнительных €50 млрд.
Вместо того чтобы искать возможности не допустить таких решений в будущем, изменить стратегию страны в международных судах, депутаты решили проблему кардинально — стали менять собственное законодательство. Это очередной шаг на пути к изоляции страны.
Необязательные обязательства
Первая попытка подобного ограничения была предпринята законодателями летом текущего года: 14 июля 2015 года КС постановил, что отныне будет решать вопрос об исполнении постановлений ЕСПЧ по каждому делу индивидуально. Не секрет, что обусловлено это решение проигрышем РФ в ЕСПЧ по громкому делу ЮКОСа. Согласно данной позиции КС Конвенция о защите прав и свобод человека подлежит реализации лишь с учетом верховенства российской Конституции.
Меж тем само это решение противоречит Конституции — ч. 4 ст. 15 установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Можно констатировать приоритет норм международного права!
Исходя из логики закона в случае непризнания решений международных судов сторона РФ должна не только внести изменения в федеральный конституционный закон «О конституционном суде», но и выйти из международных конвенций.
Существуют двусторонние международные договоры об исполнении судебных решений. Присоединяясь к той или иной международной конвенции, государство добровольно берет на себя обязательство приводить в исполнение решения международных и иностранных судов. Например, США просто не участвуют в Римской конвенции — если любой третейский суд примет решение против гражданина США, тот совершенно спокойно может его не исполнять.
Последний шанс
Важно отметить, что РФ заключила очень много международных договоров о правовой помощи, предусматривающих признание и исполнение судебных решений. Например, подобные договоры заключены между Россией и такими странами, как Китай, Ирак, Египет, Индия, Италия, Испания, Польша, Венгрия, Греция, и многими другими. Неясно, каким образом будут исполняться решения судов этих стран на территории РФ в свете новых тенденций по изменениям в законодательстве. Получается, что мы, с одной стороны, берем на себя обязательства, а с другой — говорим, что можем их иногда не исполнять. Это противоречит самой логике права.
Теперь законопроект дополнил федеральный конституционный закон главой 8 «Рассмотрение дел о возможности рассмотрения межгосударственного судебного органа по защите прав и свобод человека». Основанием для такого рассмотрения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ решение межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.
Если раньше любой человек, который разуверился в российском законодательстве, всегда имел последний шанс — обратиться в ЕСПЧ, то сейчас людей лишают света в конце туннеля. Это очень опасное решение: когда люди теряют веру в возможность правового решения проблемы, они способны на самые крайние меры.
Автор статьи:
Всеволод Сазонов, председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры»
Всеволод Сазонов, председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры»
00:25, 07.12.2015
Фото: Олег Яковлев/РБКФото: Олег Яковлев/РБК
Депутаты собираются установить верховенство российских законов над международными нормами права, несмотря на то что Конституция предполагает обратное. Это ведет к еще большей изоляции страны.
Отголоски ЮКОСа
Комитет Госдумы по конституционному законодательству предложил законопроект, разрешающий Конституционному суду признавать неисполнимыми решения международных судов, если те противоречат российской Конституции. Инициатива распространяется в том числе на Европейский суд по правам человека.
Скорее всего, законопроект пройдет все инстанции достаточно быстро, ведь на сегодняшний день для Российской Федерации самым дорогим решением ЕСПЧ является решение по делу ЮКОСа. ЕСПЧ обязал Российскую Федерацию возместить акционерам компании материальный ущерб в размере €1,86 млрд. Более того, гаагский суд также вынес решение о взыскании дополнительных €50 млрд.
Вместо того чтобы искать возможности не допустить таких решений в будущем, изменить стратегию страны в международных судах, депутаты решили проблему кардинально — стали менять собственное законодательство. Это очередной шаг на пути к изоляции страны.
Необязательные обязательства
Первая попытка подобного ограничения была предпринята законодателями летом текущего года: 14 июля 2015 года КС постановил, что отныне будет решать вопрос об исполнении постановлений ЕСПЧ по каждому делу индивидуально. Не секрет, что обусловлено это решение проигрышем РФ в ЕСПЧ по громкому делу ЮКОСа. Согласно данной позиции КС Конвенция о защите прав и свобод человека подлежит реализации лишь с учетом верховенства российской Конституции.
Меж тем само это решение противоречит Конституции — ч. 4 ст. 15 установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Можно констатировать приоритет норм международного права!
Исходя из логики закона в случае непризнания решений международных судов сторона РФ должна не только внести изменения в федеральный конституционный закон «О конституционном суде», но и выйти из международных конвенций.
Существуют двусторонние международные договоры об исполнении судебных решений. Присоединяясь к той или иной международной конвенции, государство добровольно берет на себя обязательство приводить в исполнение решения международных и иностранных судов. Например, США просто не участвуют в Римской конвенции — если любой третейский суд примет решение против гражданина США, тот совершенно спокойно может его не исполнять.
Последний шанс
Важно отметить, что РФ заключила очень много международных договоров о правовой помощи, предусматривающих признание и исполнение судебных решений. Например, подобные договоры заключены между Россией и такими странами, как Китай, Ирак, Египет, Индия, Италия, Испания, Польша, Венгрия, Греция, и многими другими. Неясно, каким образом будут исполняться решения судов этих стран на территории РФ в свете новых тенденций по изменениям в законодательстве. Получается, что мы, с одной стороны, берем на себя обязательства, а с другой — говорим, что можем их иногда не исполнять. Это противоречит самой логике права.
Теперь законопроект дополнил федеральный конституционный закон главой 8 «Рассмотрение дел о возможности рассмотрения межгосударственного судебного органа по защите прав и свобод человека». Основанием для такого рассмотрения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ решение межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.
Если раньше любой человек, который разуверился в российском законодательстве, всегда имел последний шанс — обратиться в ЕСПЧ, то сейчас людей лишают света в конце туннеля. Это очень опасное решение: когда люди теряют веру в возможность правового решения проблемы, они способны на самые крайние меры.
Автор статьи:
Всеволод Сазонов, председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры»