Виталий Лейбин «Expert Online» 03 мар 2014, 22:44
Факторы принятия решения
1. Ключевой точкой, судя по заявлением российского МИДа, явилось нарушение соглашения, подписанное 21 февраля Виктором Януковичем, лидерами тогдашней оппозиции и министрами трех стран Евросоюза. Казалось бы Россия дистанцировалось от этой договоренности, заранее посчитав, что ее интересы не могут быть учтены, послав в качестве своего представителя не министра иностранных дел, как Германия, Франция и Польша, а уполномоченного по правам человека Владимира Лукина.
Этот жест свидетельствовал о том, что Россия не берет на себя ответственности за дальнейшее разворачивание событий, но обеспокоена гуманитарной ситуацией на Украине. Тем не менее, со слов министра иностранных дел Польши Родислава Сикорского мы знаем, что лично Владимир Путин уговорил Виктора Януковича воздержаться от применения силы и выполнить условия перемирия.
Янукович выполнил условия, а боевая часть майдана нет, в результате чего власть в Киеве быстро была захвачена.
Российская сторона сочла себя обманутой, причем не украинской оппозицией (с ней разговоры и не велись, и это не имело значения), а западными партерами.
2. Наспех сформированное правительство, судя по его кадровому составу, имеет две «фракции», по всей видимости, взаимосвязанные: фракция боевиков майдана, и фракция «старых друзей США».
И это не подозрительность, а широко известные факты. Разведке, видимо, известно больше, но даже «РР» по материалам «Викиликс» и архивам знает, насколько близок нынешний глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко к США. Так, в частности, перед выборами 2010 года Наливайченко доносил в американское посольство на Юлию Тимошенко и олигарха Константина Жеваго, с документами, компроматом о покупке голосов, а также об отмывании денег: «"Наливайченко сказал, что СБУ раскрыла и заблокировало операцию по отмыванию денег на 500 млн гривен (примерное 62,5 млн долларов), которую совершал Жеваго в Донецке через банк «Финансы и Кредит».
То есть правительство только с виду окажется лояльным Тимошенко, в случае если она станет президентом, на самом деле и ее они готовы сдавать внешним игрокам. Так и министр энергетики Юрий Продан работал в прошлом правительстве Тимошенко, но активно лоббировал интересы США в ядерной энергетике, в опасных и впоследствии провалившихся проектах по замене российского ядерного топлива на американское, в проекте захоронения ядерных отходов в Чернобыле, в газовых делах.
Боевое крыло майдана в новом правительства (руководитель Совета по безопасности и обороне) представляет комендант майдана Андрей Парубий, который контролирует 39 «сотен» т.н. «Самообороны». Причем между боевой и американской частью правительства есть связи: так тот же Наливайченко ранее позировал в боевых лагерях «Тризуба», который стал костяком «Правого сектора».
Из этого для Кремля могло следовать одно: новыми властями Украины практически полностью управляют США, причем и боевиками тоже.
3. Первыми же решениями новых властей стали отмена закона о региональных языках, дававшего условия, в частности, для официального статуса русского языка в ряде регионов, а так же отмена недавно принятого закона о запрете пропаганды фашизма.
Уже через несколько дней и.о. президента Украины Александр Турчинов понял ошибку и не стал подписывать закон о языке, но впечатление уже было произведено. К тому же продолжились нападения на представителей «Партии регионов» и Коммунистической партии Украины, широко обсуждалась борьба с пророссийской «пятой колонной» и «предателями Украины», одновременно стали поступать сообщения о возможной атаке «Правого сектора» на российские объекты (посольство, провокации в Севастополе).
Большинство эти сообщений пока не подтвердились, но с точки зрения Кремля это означало, что на Украине будет разворачиваться гражданский конфликт с доминированием неонацистских, антироссийских сил под управлением США. Западные партнеры могут уверять в естественности и непредсказуемости революции, но логика спонтанного разворачивания кризиса не близка никаким спецслужбам, в том числе и российским.
4. Если в Кремле пришли к выводу, что против России развернута посредническая война, то какие ресурсы «мягкой силы» этому она могла противопоставить? Из-за позорного бегства Януковича и фактического распада «Партии регионов» никаких организованных политических сил на востоке Украины не осталось. Чиновники и олигархи, естественно, фактически признали новые власти, собственно пророссийские силы везде на Украине были маргиналами, как, скажем, партия «Родина» в Одессе, против которой боролись и прошлые власти.
Только преимущественно русский Севастополь сумел сорганизоваться и забрать собственного мэра, гражданина России Алексея Чалого.
Этот плацдарм мог бы быть достаточен для прикрытия объектов флота, и то частичного, но не для влияния на ситуацию на Украине в целом.
5. В качестве возможного плацдарма российского влияния мог выступить только Крым. 27 февраля на улицах перед Верховным Советом автономии столкнулись два митинга – с российскими флагами и лозунгами, и другой, преимущественно крымско-татарский с лозунгами «Слава Украине» и «Аллах Акбар». Произошли столкновения, в ходе которых стало понятно, что если крымско-татарская уличная демократия будет усилена представителями «Правого сектора», то русское большинство в Крыму может и проиграть, и в любом случае неизбежны столкновения и жертвы – боевые отряды есть с обеих сторон.
Вероятно, в этот момент в Кремле стало ясно, что ресурсов мягкой силы у России недостаточно даже просто для того, чтобы как-то влиять на ситуацию.
6. На следующее утро после столкновений в Симферополе, в пять утра в здание Верховного Совета вошли «вежливые люди» без знаков отличия, но при полном обмундировании спецназа. И в тот же день было избрано новое правительство Крыма, был объявлен референдум о статусе автономии, были проведены переговоры с крымско-татарской общиной, и вдруг наступил мир на полуострове в условиях войны с остальной Украиной.
Демонстрация силы в Крыму привела к пророссийским восстаниям в некоторых других регионах, с определенным участием в них российских представителей. В Харькове у оппозиции была отбита областная администрация, Донецкий облсовет вслед за Луганским под давлением улицы принял ряд решений в пользу автономии региона, «антимайдан» силы штурмует облсовет в Одессе... Демонстрация присутствия России привела к частичной контрреволюции в цело ряде регионов. Кремль увидел, что никакие инструменты влияния не работали до демонстрации силы в Крыму.
7. 1 марта Владимир Путин попросил Совет Федерации и тут же, без вопросов, получил согласие на использование военной силы на территории Украины. Как реконструировать логику столь рискованного для обеих стран и мира решения?
Из очевидного: посол США в ООН Саманта Пауэр предложила направить в Крым посредническую миссию. Это произошло в пятницу по времени восточного побережья в США, когда в России только начиналось утро субботы. Вскоре Владимир Путин обратился в Совет Федерации: «В связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников…».
«Посредническая миссия» ставила бы Крым, где сейчас вообще нет официальных западных представителей, под контроль с их стороны. Нет сомнения, какую именно позицию они бы заняли в отношении новых пророссийских властей Крыма, очевидно, что нейтральной она бы не была, а скорее враждебной.
Правительство в Киеве, которое Россия не признает, и которое не имеет сейчас реальных рычагов воздействия на ситуацию в Крыму, получало бы такой рычаг. Возможно, и сама логика разворачивания событий диктовала каждый следующий шаг. Возможно, в Кремле помнили, в каком двусмысленном положении оказались военные без знаков отличия в начале чеченской войны – потребовалось легализовать военное присутствие в Крыму.
Ангела Меркель, согласно некоторым источникам, заявила американским партнерам, что Владимир Путин «потерял чувство реальности». Но реальность изначально у внешних игроков была разная. Для западных держав самая явная, но все же опосредованная война (поддержка улицы, давление на элиты, финансирование из-за рубежа) – это внутри принятых правил игры, и даже скрытое военное присутствие – тоже.
Но открытое военное вмешательство – это нарушение всех возможных неформальных конвенций и международных норм. А с точки зрения России – это все и есть открытая война, а соблюдать эти «конвенции», значит заведомо предать пророссийское население на Украине и позабыть о собственных интересах. Украинская катастрофа – гуманитарная, экономическая, политическая. Тяжелый и контролируемый извне гражданский конфликт на Украине все равно бы потребовал прямого вмешательства, но в еще более трагических условиях.
В этом разница языков – для западных партнеров это конкуренция и борьба интересов, для России – катастрофа в ближайшем и самом важном соседнее государстве. Что для западных партнеров выглядело как продолжение игры, то для Кремля – как вероломное нарушение договоренностей и фактическое объявление войны. Главный вопрос – есть ли у России план дальнейших действий по стабилизации ситуации и минимизации конфликта, либо наше руководство было вовлечено в военное положение против своей воли, на эмоциях, по ошибке или по инерции.
Это можно понять, только увидев, какой из сценариев начинает реализовываться. Умеренный сценарий – самый вероятный, но и любые другие, увы, нельзя исключать, вплоть до катастрофического.
Сценарий 1. Умеренный
Цели: Россия не собирается наращивать военные присутствие, а просто демонстрирует максимальные ставки в дипломатической игре, и принуждает к диалогу о будущем Украины. США ставит на «своих сукиных сынов», но принимает в расчет и российскую ставку. ЕС стремится к стабилизации, признавая и американское влияние, и интересы России.
Договоренности: Проведение выборов, конституционной реформы под общим контролем внешних сил; пророссийские силы никак не дискриминируется, внешние игроки перестают поддерживать радикалов. Крым получает широкую автономию, происходит частичная федерализация страны.
Развитие ситуации: Военное присутствие России в Крыму минимизируется до первой настоящей силовой провокации, но при этом курс на автономизацию продолжается, России позволено играть в поддержку местных властей, в той же мере, как и другим игрокам, выборы и референдумы проходят под общим контролем.
Шансы умеренных или пророссийских кандидатов возрастают. Но при этом боевики с разных сторон вряд ли уйдут с улиц, в ряде регионов безопасность контролируется только на местах. При этом экономическое состояние – катастрофическое, стороны имеют возможность на свое усмотрение оказывать помощь и поддержку отдельным регионам. В случае наличия договоренностей и помощи внешних сил Украина стабилизируется.
Сценарий 2. Плохой
Цели: Стороны понимают, что неизбежно постепенное разделение страны, и борются за границы. Россия наращивает присутствие в той мере, в какой в регионах Украины возникают сильные пророссийские плацдармы. США и ЕС стремятся минимизировать пророссийские области.
Договоренности: Стороны видят интересы друг друга, не теряют дипломатического контакта, пытаются договориться о сферах влияния, но постоянно нарушают или не правильно понимают суть взаимных обязательств, играют против друг друга, при мощнейшей информационной и экономической войне. Это почти открытый конфликт, но с пониманием роли России в ряде стратегических направлений.
Развитие ситуации: Россия втягивается, в том числе военным образом в ряд других регионов, кроме Крыма, где происходят провокации. Это фактически означает вялую партизанскую войну против российских войск с жертвами. Уже сейчас «Правый сектор» призвал своих сторонников и крымских татар к партизанской войне, но Крым можно частично изолировать, он практически весь русский. В других регионах, даже в Донецке и Харькове провокации неизбежны, а сторонников независимой Украины, возмущенных вторжением – достаточно. В Харькове и тем более – в Днепропетровске все еще сложнее, там евромайдан имеет реальную опору, это меньшинство, но очень активное меньшинство, что видно по митингам против войны. Причем надо понимать, что против военного вмешательства России будет и много русских на Украине.
Сценарий 3. Катастрофический
Цели: У России – стратегическое противодействие США, у США все большее вовлечение России в посреднический конфликт и максимальное ее «сдерживание».
Договоренности: Все договоренности нарушены.
Развитие ситуации: Расширяющаяся посредническая война с западными странами с непредсказуемыми, но очень тяжелыми последствиями для Украины и России.
