РАСКРЫВАЯ ПОТЕНЦИАЛ ВЗАИМОВЫГОДНОГО ПАРТНЁРСТВА
В целях активизации российско-туркменских отношений посольство предложило провести межмидовские консультации на высоком уровне для обсуждения широкого круга вопросов двустороннего сотрудничества. Получив согласие руководства российского министерства иностранных дел, я обсудил этот вопрос с министром Б.Шихмурадовым, который горячо поддержал такую идею. Весной 1998 года в Ашхабад для проведения консультаций прибыл первый заместитель министра иностранных дел Александр Алексеевич Авдеев. На встрече с Б.Шихмурадовым он высказался за проведение постоянного рабочего диалога между внешнеполитическими ведомствами обеих стран по всем основным международным проблемам. Стороны условились подготовить и подписать специальную программу сотрудничества между двумя министерствами. Б.Шихмурадов передал А.А.Авдееву приглашение президента принять участие в мероприятиях по случаю праздника Навруз Байрам, которое было с благодарностью принято.
На следующий день наш гость из Москвы вместе с Б.Шихмурадовым и группа послов, аккредитованных в Туркменистане, прибыли в одну из загородных резиденций С.Ниязова. Президент встретил всех радушно, особо поприветствовал находившегося с визитом в стране высокого российского дипломата. В ходе беседы он подробно рассказал о достижениях Туркменистана за годы независимости.
Специально акцентировал внимание на широких международных контактах молодого государства, отметил тесные партнёрские отношения с ближайшими соседями по региону. И вдруг к большому удивлению, думаю, для всех присутствующих, но для нас с А.А.Авдеевым определённо, он повёл разговор в резко критическом ключе в отношении России. Он повторил уже не раз упоминавшиеся им претензии к политике Москвы в советский период в отношении Туркменской ССР и неодобрительно отозвался о линии российского руководства в газовом споре. Вряд ли такая тональность хозяина встречи в праздничный день
78.
соответствовала традициям восточного гостеприимства. Но то, что в дипломатической практике это следовало бы назвать запрещённым приёмом, на мой взгляд, можно утверждать с большой долей уверенности. Во всяком случае, после беседы ко мне подходили послы и выражали своё недоумение по поводу недружественного демарша Туркменбаши. Было заметно, что определённую неловкость испытывал и Б.Шихмурадов, переводивший беседу на английский язык для тех, кто не знал русского. Ведь это он передавал Авдееву приглашение на эту встречу.
Гнетущее впечатление, как можно догадаться, такой приём оставил и у нашего гостя, который, взяв слово после эскапад президента, спокойно, но твёрдо начал говорить о том, что отношения России и Туркменистана имеют длительную и славную историю. Самым ценным в этих отношениях являются чувства взаимного уважения и дружбы между нашими народами, которые в новых исторических условиях необходимо сохранить и приумножить. Разрешение имеющихся вопросов двустороннего сотрудничества можно находить путём переговоров на различных властных уровнях.
Практика такая у нас уже наработана. Только что состоявшиеся консультации между министерствами иностранных дел наших стран служат убедительным примером этому. Большие возможности, по словам Александра Алексеевича, имеются для развития двусторонних связей в гуманитарной сфере. Накопленный потенциал культурного взаимодействия – это общее достояние российского и туркменского народов. Российские соотечественники, проживающие в Туркменистане и работающие в разных сферах деятельности, помогают развитию его экономики, культуры и образования и служат своеобразным мостом духовного общения наших народов.
Когда встреча с Туркменбаши завершилась, к А.Авдееву подошла группа послов из стран СНГ, которые поздравили его с очень интересным, и как сказал один из участников разговора, весьма достойным выступлением. Затем все проследовали на концерт мастеров искусств, который был на открытом воздухе, а после концерта – на обед от имени президента по случаю праздника. Во время обеда А.А.Авдеев и Б.Шихмурадов продолжили обмен мнениями. Улетая из Ашхабада, Александр Алексеевич как-то по-человечески, очень тепло пожелал мне удачной работы в нелёгких и специфичных условиях тогдашнего Туркменистана. И эти пожелания были дороги мне как начинающему послу. Я их воспринял не просто в качестве совета руководителя нашего министерства, а как дружеское участие более опытного дипломата.
Как важно, подумалось мне, когда прибывающие с визитами в ту или иную страну руководители разных уровней и полномочий не формально и не по-чиновничьи строят свои отношения с находящимися там российскими дипломатами, а как настоящие коллеги, которые беспокоятся, прежде всего, об интересах дела, а не о своём реноме. За долгие годы службы в МИД и его заграничных учреждениях мне не приходилось встречать дипломатических «унтер Пришибеевых». Но людей чёрствых, бездушных, безынициативных, увы, можно встретить немало на разных уровнях нашей «мидовской лестницы». Они, как говорится, «в работе шагу лишнего не сделают» и думают не столько
79.
о решении конкретных дел, сколько озабочены тем, чтобы поскорее «спихнуть документ». И тем ценнее в наших пропитанных бюрократическим духом государственных структурах бывает спокойное, вдумчивое, иногда участливое и всегда деловое отношение руководителей к своим подчинённым, без зазнайства, высокомерия и фанфаронства. В этом случае к предложениям и инициативам, поступающим из заграничных учреждений, отношение в центральных ведомствах будет не формальным, а внимательным и заинтересованным. Ибо от этого зависит и успех нашей внешнеполитической деятельности, и международный авторитет министерства иностранных дел, и всей российской государственной власти. Как говорится, в этом деле нет мелочей. Порой то, что иному чиновнику какое-то предложение посольства или генерального консульства кажется не стоящим внимания, неважным, на поверку оказывается существенным для российских интересов.
Конкретным примером в нашем случае является история с подписанием ранее уже упоминавшегося соглашения между правительствами двух стран о российско-туркменской средней школе имени А.С.Пушкина в Ашхабаде. Несмотря на то, что подписанная президентами во время визита В.В.Путина в Ашхабад Совместная декларация предусматривала до конца года заключение межправительственного соглашения о школе, проект, одобренный туркменской стороной и прошедший у нас все необходимые инстанции, забуксовал в российском министерстве финансов. Родительский комитет школы направлял свои обращения А.Кудрину – министру финансов. Не получив ответа, обратился с просьбой к М.Касьянову, который в то время был председателем российского правительства. Но и эту просьбу постигла та же судьба.
Тем временем возникла угроза лишения школы здания, которое она занимала. Это здание принадлежало пограничной службе Туркменистана. Перед руководством службы президент поставил задачу – в краткие сроки создать специальное учебное заведение по подготовке офицеров – пограничников. За неимением других вариантов именно в этом здании было решено открыть такое учебное заведение. Начался поиск помещения для школы имени А.С.Пушкина. Министр образования А.Ризаева предложила три варианта. Но по тем или иным причинам ни один из них не подходил. Я обратился к командующему пограничными войсками Т.Тырмыеву с просьбой оставить за школой прежнее здание. Однако он сослался на отсутствие других возможностей у своего ведомства. В этой ситуации я счёл целесообразным обратиться к С.Ниязову. Во время одной из встреч попросил его помочь решить возникшую проблему, указав на то, что благодаря спонсорскому участию в школе был проведён частичный ремонт. Он с пониманием отнёсся к нашему обращению и вскоре распорядился не трогать школу.
Посольство не оставляло своих попыток задействовать возможности нашего министерства иностранных дел для того, чтобы «пробить барьер», воздвигнутый минфином и добиться от него положительного ответа. Во время регионального совещания послов в Ташкенте я привлёк к этой проблеме внимание заместителя министра иностранных дел Г.В.Берденникова, который в то время курировал отношения
80.
со странами СНГ. Честно говоря, энтузиазма в его глазах тогда я не заметил. Подумалось мне, что вряд ли он будет заниматься этим делом. Так и получилось. И по-прежнему пришлось искать нам спонсоров, чтобы поддержать на уровне зарплату педагогического коллектива школы. С благодарностью вспоминаю всех, кто помогал нам в этом. Даже отпускные учителям выплачивались в полном объёме. И так в течение двух лет.
В январе 2002 года в ходе подготовки к рабочему визиту С.Ниязова в Москву посольство предложило подписать во время визита соглашение о школе. Но как передали мне коллеги из нашего министерства, Берденников отклонил это предложение, сославшись на его «незначительность». Лишь только когда проекты документов по предстоящему визиту были представлены в правительство, В.Б.Христенко, являвшийся в тот период заместителем председателя правительства, поручил подготовить проект упомянутого соглашения к подписанию, если на то будет согласие туркменской стороны. Туркменская сторона не возражала. И, наконец, столь долгожданное соглашение было подписано, разрешив многие проблемы и придав школе легитимный статус.
Приятно сознавать, что сегодня школа является самым крупным в Туркменистане средним общеобразовательным заведением. В ней учится свыше пятисот учащихся. Для школы построено новое просторное здание в центре города, она оснащена современным компьютерным оборудованием. Во время визитов российского президента в Ашхабад школа – обязательный объект его посещения. За пошедшие годы сотни её выпускников получили высшее образование в российских университетах и институтах. Самое главное: она превратилась в основной и постоянно функционирующий центр российско-туркменского взаимодействия в духовной сфере.
Пример со школой убедительно свидетельствует о том, что иные наши государственные чиновники только на словах готовы выражать заботу о российских соотечественниках. А когда дело доходит до решения конкретных проблем, они под разными предлогами уходят в тень.
После визита А.А.Авдеева практика межмидовских консультаций была продолжена. Другие заместители министра иностранных дел, директора территориальных и функциональных департаментов посещали Ашхабад и обсуждали со своими туркменскими коллегами различные вопросы по актуальным международным проблемам.
Заметным событием двусторонних отношений стал официальный визит в Туркменистан российского министра иностранных дел И.С.Иванова, состоявшийся 16 июля 1999 года. Он был принят президентом. В ходе переговоров было проанализировано состояние российско-туркменского сотрудничества. С.Ниязов откровенно и, на сей раз, в доброжелательном духе говорил о том, какие трудности он видит на пути улучшения наших отношений, и что он намерен всемерно содействовать преодолению этих трудностей.
81.
В ответ российский министр сказал, что спад сотрудничества между нашими странами, наблюдавшийся в последние годы, не отвечает интересам сторон, и мы хотели бы преодолеть его. Не в полной мере используется потенциал торгово-экономических связей. Игорь Сергеевич подчеркнул перспективность налаживания прямых контактов между российскими и туркменскими регионами, сообщил о готовности президента Татарстана и делегации Астраханской области посетить Ашхабад для переговоров по этому вопросу. Он выразил надежду, что туркменская сторона ускорит формирование своей части межправительственной российско-туркменской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. ( К намеченному на вторую половину года первому заседанию этой комиссии российские ведомства подготовили конкретные предложения по улучшению взаимодействия с туркменскими партнёрами в топливно-энергетической, транспортной, сельскохозяйственной, строительной и других областях ).
Иванов привлёк внимание президента к тому, что свою актуальность сохраняет проблема регистрации Общества содействия развитию гуманитарных, культурных и научных связей России и Туркменистана. Можно было бы подумать и о создании в велаятских центрах, где компактно проживают наши соотечественники, российских национально-культурных обществ. Министр подчеркнул, что для сохранения того, что на протяжении десятилетий связывало нас и взаимно обогащало, следовало бы найти дополнительные возможности, чтобы активизировать контакты в области образования, науки и культуры. Реакция С.Ниязова на высказанные предложения была положительной, но он воздержался от того, чтобы комментировать их или развивать. Ограничился общими словами о том, что всегда считал и считает Россию в качестве важнейшего партнёра своей страны.
Обстоятельный обмен мнениями был проведён с Б.Шихмурадовым по широкому спектру международных проблем. Министры подписали Программу сотрудничества между внешнеполитическими ведомствами на предстоящий период. Такая программа была подписана впервые между нашими министерствами. Она была призвана улучшить взаимодействие МИД обоих государств.
Актуальность этого диктовалось тем, что в реальной политике, несмотря на провозглашение общих позиций в оценках ситуации в мире и центрально-азиатском регионе, Ашхабад, по нашим наблюдениям и согласно информации наших партнёров из третьих стран, проводил специфическую линию на афганском направлении. Несмотря на Резолюцию Совета Безопасности ООН, предусматривавшую введение санкций в отношении талибов, захвативших в ту пору большую часть территории Афганистана, Туркменистан, единственная из центрально-азиатских стран СНГ, продолжал поддерживать с ними активные политические и торгово-экономические контакты. Стало известно, например, что в мае 1999 года Ашхабад посетил так называемый заместитель министра иностранных дел администрации талибов Абдурахман Захид. Он договорился с туркменскими властями о начале полётов самолётов авиакомпании талибов, поставке Туркменистаном гудрона для ремонта дорог, а также электроэнергии в провинцию Герат
82.
и об его участии в восстановлении двух афганских электростанций. Стоит отметить, что туркменская сторона заверила эмиссара талибов в готовности поставлять электроэнергию по низкой цене в течение десяти лет. В сентябре того же года в Ашхабаде состоялась договорённость между руководством туркменского энергетического ведомства и представителями движения «Талибан» о строительстве 135-ти километровой ЛЭП-200 из Туркменистана до города Герат и подаче по ней до 600 миллионов кВт/ч электроэнергии в год. Месяцем позже туркменская сторона подтвердила все свои обязательства Мутаваккилю, министру иностранных дел талибов, который побывал с визитом в Ашхабаде.
По некоторым данным, товарооборот между Туркменистаном и талибами в 1999 году составил около 80 миллионов долларов США. Некоторые эксперты полагали, что талибы расплачивались «живыми деньгами», полученными главным образом за наркотрафик. Причём, по их утверждениям, часть транзита наркотиков шла через туркменскую территорию. Согласно сведениям американских экспертов, ежегодные доходы движения «Талибан» от торговли наркотиками достигали 7 миллиардов долларов США. Специалистам известно, что соответствующие структуры ОБСЕ выражали свою обеспокоенность по поводу имевшихся сведений о наркотранзите через туркменскую территорию. Российская пресса помещала на своих страницах тревожные материалы о том, что через афгано-туркменскую границу наёмники попадают в зоны вооружённых конфликтов, в том числе на Северный Кавказ.
Вопросы урегулирования афганского конфликта усилиями международного сообщества и возрождения мирного и независимого Афганистана были постоянно в повестке дня наших переговоров с туркменскими партнёрами. О своих впечатлениях после поездки в Афганистан и встрече там с духовным главой талибов муллой Омаром мне рассказывал министр Б.Шихмурадов. Мулла Омар, или, как сказал министр, человек, который выдавал себя за него, принимал туркменского визитёра в походных условиях – в палатке, при слабом освещении. Трудно было разглядеть его лицо. К тому же чёрная повязка закрывала один глаз хозяина встречи. По словам Шихмурадова, ему показалось, что это было лицо, скорее европейца, чем афганца. Беседа велась через переводчика. Из сказанного муллой следовало, что талибы рассчитывают в скором времени на окончательную победу, и они готовы были бы к расширению своих отношений с Туркменистаном и установлению контактов с другими странами региона.
Б.Шихмурадов давал мне понять, что в интересах России было бы начать поиск путей для налаживания таких контактов. Прошло несколько лет и стало очевидно, насколько неверными были тогда оценки туркменского руководства перспектив развития политического процесса в Афганистане. Свои действия, идущие в разрез с упомянутой Резолюцией СБ ООН, оно оправдывало тем, что торгово-экономические связи с талибами мотивированы гуманитарной составляющей и служат тому, чтобы помочь населению соседней страны, испытывающему лишения. Но мне представляется, что основными мотивами политики Ашхабада на афганском треке в тот период были следующие:
83.
стремление обезопасить себя от грозного, непредсказуемого и обладающего большим боевым опытом соседа, имеющего с Туркменистаном протяжённую границу, и надежды на осуществление трансафганского трубопровода. Можно также предполагать, что получение «живых денег» и немалых, как было упомянуто выше, также входило в число приоритетов этой политики.
В переговорах с туркменскими коллегами представители МИД России вели поиск взаимоприемлемых подходов к решению правового статуса Каспийского моря. Каспий с его огромными энергетическими и уникальными биологическими ресурсами был вожделенным объектом интересов всех прикаспийских государств, и как показывала разворачивающаяся вокруг этой проблемы ситуация, страны, находящиеся далеко за пределами этого региона, предпринимали не малые усилия, чтобы стать активными игроками на этом поле. Туркменские эксперты оценивали прогнозируемые запасы шельфа, который, по их мнению, должен отойти к Туркменистану, в 6,5 миллиардов тонн нефти и 5,5 триллионов кубических метров газа. Хотя западные аналитики считают, что эти объёмы значительно завышены.
Основная дилемма заключалась в том, как определить зоны юрисдикции каждого из прибрежных государств и каким будет модус эксплуатации этого водоёма. По мнению некоторых наблюдателей, Ашхабад, с ревностью следивший за Азербайджаном, ведущим работы на море, стремился не упустить своих выгод и с этой целью предпринимал попытки заручиться поддержкой внерегиональных сил. Баку, начал эксплуатацию двух месторождений на море: «Чираг» и «Азери», первое из которых Ашхабад считал туркменским частично, а второе полностью. Кроме того, в середине 1997 года нефтяные компании России и Азербайджана договорились о начале работ по эксплуатации месторождения «Кяпаз», на которое претендовал Туркменистан (в туркменской интерпретации это месторождение называется «Сердар»). Это вызвало резкую реакцию Ашхабада, который потребовал аннулирования соглашения. В конце июля того же года российская правительственная делегация во главе с вице-премьером В.М.Серовым, посетившая туркменскую столицу, признала неправомерными соглашения российских компаний «Лукойл» и «Роснефть» с азербайджанскими нефтяными компаниями и заверила С.Ниязова в том, что приложит усилия для разрешения инцидента.
По двум другим спорным месторождениям Туркменистан обратился к независимым экспертам из американской юридической фирмы «Хоган энд Хартсон» с просьбой изучить их принадлежность. В середине 1998 года фирма подготовила заключение, подтверждающее туркменскую позицию, направив его участникам азербайджанского консорциума, занятого на разработке спорных месторождений. Однако Баку не счёл необходимым учитывать это мнение международных экспертов. Несколькими месяцами ранее, несмотря на отсутствие правого статуса Каспия, он провёл торжественную церемонию, посвящённую добыче первой нефти с месторождения «Чираг». Ставки, как говорится, были высоки. Проект, осуществляемый международным консорциумом, в
84.
котором были задействованы такие гиганты нефтяного бизнеса, как «Бритиш Петролиум» и норвежский «Статойл», оценивался в 8 миллиардов долларов.
Добиться выгодного для себя решения в большой игре за кусок «каспийского пирога» Ашхабад пытался с помощью интернационализации разведки и добычи сероводородного сырья на шельфе, объявив с этой целью в мае 1997 года о проведении крупного международного тендера. Церемония представления тендера состоялась осенью того же года одновременно в Ашхабаде, Вене, Лондоне и Хьюстоне. На нём были выставлены запасы углеводородного сырья, заявленные организаторами в 2,3 миллиарда тонн нефти и 1,8 триллиона кубометров природного газа. Доказательной базой при этом служили результаты геофизических исследований, проведённые в прибрежных к Туркменистану водах американской компанией «Western Atlas International inc.». Более 200 иностранных компаний были приглашены к участию в этом тендере. Условия тендера включали и спорное месторождение «Сердар», что оказалось неприемлемым для Азербайджана, который посчитал необходимым заявить об этом американской компании «Mobil», с которой Туркменистан намеривался подписать соглашение на разработку месторождения.
Наблюдатели констатировали, что Ашхабад настойчиво пытался в «большой каспийской игре» разыграть «американскую карту», привлечь для поддержки своих планов Вашингтон. Это отчётливо проявилось в ходе первого официального визита С.Ниязова в США в апреле 1998 года. Администрация Б.Клинтона умело балансировала в азербайджано-туркменском споре, не упуская своего шанса для энергичного проникновения в Каспийский бассейн, используя с выгодой для себя интересы каждой из сторон. Весьма эффективным средством этой политики во многих отношениях стал проект транскаспийского газопровода, который увязывал интересы Ашхабада и Баку и позволял реализовать планы Вашингтона по осуществлению контроля над регионом. В ходе своего визита С.Ниязов получил заверения от администрации США о выделении Туркменистану гранта на сумму 750 тысяч долларов для проведения изыскательских работ по трассе трубопровода по дну Каспийского моря. Небезынтересным будет упомянуть о том, что этот грант был выделен в августе 1998 года, но не Ашхабаду, а американской фирме Enron Engineering & Construction Company. Поощряя намерения Туркменбаши построить трубопровод через Каспий, вице-президент США А.Гор отмечал, что реализация проекта поможет Туркменистану укрепить ощущение безопасности.
Со своей стороны, С.Ниязов, поняв заинтересованность Вашингтона в осуществлении проекта и учитывая вовлечённость в него крупных американских нефтяных компаний, решил использовать это в качестве фактора политического давления для получения преимуществ в споре с Азербайджаном. После визита в США, в конце мая 1998 года, он вдруг официально заявляет, что строительство транскаспийского газопровода возможно только при условии полного решения вопросов принадлежности спорных месторождений. Это не осталось незамеченным американской администрацией. Прошло немногим более месяца, как в Ашхабад прибывает делегация во главе с советником
85.
президента Б.Клинтона по энергоресурсам Р.Морнингстаром, который заверяет Туркменбаши о готовности США содействовать разрешению спора, отметив, правда, при этом, что «последнее слово в решении данного вопроса остаётся за руководством двух стран».
Вовлечение в проблемы Каспия внерегиональных сил противоречило интересам России. Такой же точки зрения придерживалось и руководство Ирана. Представители российского МИД в своих контактах с туркменскими партнёрами обращали их внимание на это.
Специальный представитель президента России по вопросам урегулирования правового статуса Каспийского моря В.И.Калюжный и посол по особым поручениям А.Ю.Урнов провели несколько раундов переговоров с Б.Шихмурадовым и заместителем министра иностранных дел Е.Кепбановым, в ходе которых подробно разъясняли позицию России по правовому статусу Каспия. Надо признать, что она не была «железобетонной». В её развитии имелась своя логика, подчинявшаяся поиску приемлемого для всех прикаспийских государств варианта с учётом интересов каждого участника переговорного процесса.
Базовый момент российского подхода заключался в том, что полномасштабная экономическая и хозяйственная деятельность в бассейне Каспия возможна только после достижения консенсуса всеми участниками переговоров по правовому режиму моря. Другим неизменным принципом российской позиции было то, что разделу не подлежит поверхность моря («вода – общая»), и что деление может распространяться только на его дно. Туркменская сторона в ту пору исходила из того, что должны быть определены границы как водной поверхности, так и морского дна. Поиск решения правовых проблем Каспийского моря будет в повестке дня ашхабадского саммита глав прикаспийских государств, который состоялся в конце апреля 2002 года. О нём мы расскажем в одной из следующих глав этой книги.
В интересах улучшения российско-туркменских отношений посольство стремилось использовать возможности общественной дипломатии. В нынешних условиях это – существенный фактор развития двустороннего сотрудничества. Именно поэтому мы активно содействовали инициативам, возникшим в Москве и Санкт-Петербурге по созданию неправительственных организаций: обществ дружбы, культурных и деловых связей с Туркменистаном. Эта инициатива была с пониманием воспринята и С.Ниязовым. В конце октября 1999 года президент пригласил на празднование Дня независимости Туркменистана председателя Санкт-Петербургского общества, академика Туркменистана, известного российского историка Вадима Михайловича Массона. Об этом удивительном человеке хотелось бы рассказать подробнее, чтобы понять, как много сделал он для научного и культурного взаимодействия наших стран.
Вадим Михайлович – потомственный археолог. Любовь к этой науке он унаследовал от своего отца – основоположника археологии Средней Азии Михаила Евгеньевича Массона, который стал родоначальником важнейшего направления в организации археологических исследований – комплексной археологической экспедиции, в которой рука об руку работали и гуманитарии различного профиля, и специалисты точных и естественных наук.
86.
По этому принципу под его руководством была создана в 1946 году Южно-Туркменистанская археологическая комплексная экспедиция (ЮТАКЭ), работы которой стали этапными для развития науки всей Средней Азии. Особое значение имели многолетние широкомасштабные исследования, проводимые ЮТАКЭ в Нисе и в Старом Мерве. Результаты археологических раскопок, осуществлённых в Нисе, произвели настоящий переворот в исторической науке. Участниками экспедиции были открыты эталонные шедевры древней культуры. На реальных материалах показано подлинное значение Парфии в истории древнего мира и в мировой культуре. Научные труды Михаила Евгеньевича и его многочисленные ученики, среди которых такие блестящие имена, как его сын Вадим Михайлович и всемирно известный учёный, открывший древнюю страну Маргуш, профессор Виктор Иванович Сарианиди, - это достойный вклад М.Е.Массона в мировую науку и культуру.
После окончания Среднеазиатского университета в Ташкенте Вадим Михайлович под руководством отца участвует в работе ЮТАКЭ. Проведённые им раскопки расширили научные знания об эволюции культуры Туркменистана в эпоху энеолита. С середины 60-х годов прошлого столетия в течение двадцати лет под его руководством осуществлён крупномасштабный проект – изучение протогородской цивилизации Алтын-депе. По сути, была открыта новая цивилизация эпохи бронзы.
Наибольший научный резонанс проведённые здесь раскопки получили после открытия остатков монументального сооружения, внутри которого находились богатейшие захоронения, позволившие реконструировать культурные связи и социальные процессы на Среднем Востоке рубежа III и II тысячелетия до новой эры. Вадим Михайлович опубликовал более 500 научных работ, читал курс лекций на кафедре археологии Ленинградского университета, а в 1982 году был избран директором Ленинградского отделения Института археологии АН СССР.
Ведя большую исследовательскую и преподавательскую работу, В.М.Массон много сил и энергии уделял поддержанию научных и культурных связей между Санкт-Петербургом и Туркестаном, подготовке в Туркмении специалистов-археологов и заботе об их профессиональном росте. При его активном участии был организован центр археологических исследований в Институте истории АН Туркменистана, который развернул работы в области изучения первобытных и средневековых обществ. Массон инициировал периодическое издание «Каракумских древностей», публиковавших результаты проводимых раскопок. Особо следует отметить его заслуги в поддержании международных научных связей туркменскими учёными.
Благодаря своему высокому авторитету в научном мире, он с успехом инициирует проведение международных научных конференций, посвящённых изучению культурного наследия туркменского народа. Именно по его инициативе в Ашхабаде были проведены советско-индийский и советско-американский симпозиумы и семинары по проблемам археологии. Вадим Михайлович стоял в основе успешного международного проекта по организации многолетнего советско-английского (а позднее туркменско-российско-английского) сотрудничества в области изучения древностей Туркменистана. Результатом его усилий
87.
стало участие английских учёных с 1987 года на протяжении ряда лет в новых раскопках поселения Джейтун и один из наиболее масштабных проектов 90-х годов в центрально-азиатском регионе – туркменско-английская экспедиция по изучению древнего Мерва.
Вадим Михайлович сумел объединить вокруг себя представителей научной и творческой интеллигенции Санкт-Петербурга, которые избрали его председателем Общества культурных связей с Туркменистаном. Эта организация стала активным проводником научно-культурного российско-туркменского взаимодействия.
Во время пребывания в Ашхабаде на праздновании Дня независимости В.М.Массон был принят С.Ниязовым. Мне представилась возможность принимать участие в этой встрече. Приятно отметить неформальный, задушевный характер состоявшейся беседы. Туркменбаши встретил учёного как давнего друга. Он с теплотой говорил об огромном вкладе В.М.Массона в историческую науку Туркменистана, приветствовал его деятельность в сфере народной дипломатии. Отмечая большие достижения санкт-петербургской научной школы востоковедения, президент одобрил инициативу Вадима Михайловича о широком научно-культурном обмене двух стран в целях создания более полной картины о прошлом и настоящем Туркменистана. Знаком признания заслуг учёного стал указ президента о приёме В.М.Массона в гражданство Туркменистана. С.Ниязов поддержал предложение о создании Туркменского общества культурных связей с Россией, организация которого произошла, спустя несколько месяцев.
В конце беседы Вадим Михайлович преподнёс хозяину встречи своё исследование «Туркменистан в зеркале мировой истории (Три эпохи величия и славы)». Эта книга была издана при содействии нашего посольства. Её полный текст на следующий день после встречи с Туркменбаши был опубликован газетой «Нейтральный Туркменистан». В ней охарактеризованы основные вехи исторического прошлого Туркменистана: эпоха бронзового века, парфянская цивилизация и история сельджуков. Автор делает вывод о том, что богатое культурное наследие Туркменистана помогает определить реальный путь к интеграции туркменской национальной культуры в общемировой культурный процесс. Книгу отличает блестящее сочетание глубины анализа и изящности изложения.
Мне навсегда запомнились счастливые мгновения, когда я имел возможность общаться с Вадимом Михайловичем во время его неоднократных приездов в Ашхабад. Человек исключительной доброты и сердечности, он обладал феноменальной памятью и огромной эрудицией, был замечательным рассказчиком, с одинаковой лёгкостью цитировавший произведения российских, восточных и европейских учёных, поэтов и писателей. Его встречи с деятелями науки, культуры и студентами Туркменистана оставили у их участников незабываемые впечатления. К сожалению, насколько мне известно, в связи с его болезнью в последние годы и уходом из жизни в начале 2010 года деятельность Санкт-петербургского общества, которое он создал, стала угасать.
Российско-туркменское взаимодействие в сфере археологической науки продолжает другой ученик Михаила Евгеньевича Массона – выдающийся современный российский
88.
учёный В.И.Сарианиди. Изучение археологических древностей Туркменистана он начал изучать в знаменитой экспедиции ЮТАКЭ, участвуя в раскопках на развалинах Нисы и древнего Мерва, затем – в Западном Туркменистане. Начиная с 1955 года, Виктор Иванович работает в Институте археологии АН СССР. С тех пор он ежегодно приезжает в Туркменистан с археологической экспедицией. Результатом его поистине подвижнической деятельности стало открытие памятника эпохи бронзы Тахирбай, поселения Аучин и многих других объектов.
Настоящей археологической сенсацией явилось открытие им древней страны Маргуш, известной по Бехистунской надписи ахеменидского царя Дария (другое её название – Маргиана). В знаменитой Авесте она упоминается как Моуру. Комплексные исследования обширного археологического материала, собранного учёным за долгие годы настойчивой и кропотливой работы, приводят его к исключительно ценному для мировой науки заключению, что открыта новая цивилизация, неизвестная до сих пор археологической науке, - страна Маргиана, с оригинальной культурой древневосточного типа. Он убедительно доказывает, что Маргиана является пятым по счёту, неизвестным до сих пор, центром цивилизаций Древнего мира, которая существовала наряду с цивилизациями Старого Света – Месопотамией, Египтом, Индией и Китаем.
В Национальном историческом музее в Ашхабаде и в музее города Мары я видел многочисленные артефакты, открытые В.И.Сарианиди за долгие годы работы в песчаных барханах пустыни Кара-Кум, поражающие изяществом исполнения и тонким художественным вкусом древних мастеров. По его инициативе музеем археологии стало здание бывшей усадьбы правительницы Мерва Гульджамал-хан вблизи города Байрамали. (Кстати, не лишним будет упомянуть о том, что, знакомясь с экспонатами этого музея, я не без удовольствия для себя встретил материалы, рассказывающие о политической мудрости Гульджамал-хан, добровольно вошедшей со своим племенем в состав России и призывавшей другие туркменские племена последовать её примеру). В.И.Сарианиди удалось из небытия вернуть мировой исторической науке множество поселений и протогородских образований далёких предков туркменского народа, подтверждающих существование во втором тысячелетии до новой эры высокой градостроительной культуры с уникальными храмовыми, административными и культовыми комплексами. Своими исследованиями Виктор Иванович смог доказать высказанное в своё время академиком В.В.Струве предположение, что Маргиана и находящиеся по соседству с ней регионы были родиной зароастризма и что в них учение Заратуштры имело широкое распространение.
Раскопки, проведённые учёным в 2001 году на некрополе Гонур-депе – города дворцов, храмов и царских погребений – позволили открыть неизвестные ранее образцы реалистического искусства, которые своими эстетическими достоинствами ничем не уступают самым совершенным произведениям мастеров передовых центров древневосточного мира.
Его рассказы о проводимых работах и найденных предметах быта и культовых обрядов всегда настолько увлекательны и живописны, что оставляют впечатление, словно он сам
89.
был участником описываемых событий, происходивших более четырёх тысяч лет назад. Мне запомнилась высказанная им мысль, что Гонур может преподнести исторической науке и всему человечеству ещё немало поразительных сюрпризов. Экспедиции последующих лет убедительно доказывают справедливость слов этого уникального учёного. Он не скрывал своего сожаления, что царские погребения были разграблены ещё в далёкой древности, многие ценные свидетельства искусства и религиозных обрядов проживавшего здесь народа бесследно исчезли. Предметы, которые обнаружены экспедицией, не встретишь на других археологических памятниках мира. Предназначение некоторых из них учёным ещё предстоит разгадать. Под впечатлением его рассказов у меня возникла ассоциация, что археология – это не просто наука, это воплощённая в конкретные результаты человеческой деятельности «времён связующая нить». К примеру, Виктор Иванович рассказал о найденных фрагментах маргианской мозаики, в которых отчётливо просматриваются оригинальные узоры традиционных гёлей (орнаментов), которые сегодня украшают знаменитые туркменские ковры.
В.И.Сарианиди обладает замечательной способностью – активно и ярко популяризировать труд археологов, результаты исследований учёных, реконструирующих далёкое прошлое народов нашей планеты. Его книги и статьи читаются легко и с интересом людьми разных возрастов и профессий, словно это приключенческие романы с захватывающим сюжетом. Многие туркменские учёные, под его руководством проводившие научные исследования и работавшие в его экспедициях, обязаны ему незабываемыми моментами сотворчества, итогом которого становились оригинальные научные достижения.
За более чем сорок лет работы в Туркменистане Виктор Иванович приобрёл среди местного населения множество искренних друзей. Каждый год ему приходится в тесном контакте с руководством велаята и хозяйственных структур комплектовать экспедиции рабочими, организовывать их питание, быт в экстремальных условиях пустыни, вдали от обжитых мест. Здесь истинно человеческие отношения ценятся дороже всего. Доброта Виктора Ивановича, его справедливость, спокойное, внимательное отношение к людям снискали ему уважение и любовь всех, кто соприкасался с ним. Простота в обращении, открытость и чистосердечность, обаятельная манера общения, готовность всегда прийти на помощь – вот его характерные черты. Это, без сомнения, один из факторов успеха многолетнего и многотрудного дела, которое с полным правом можно назвать миссией, по возвращению Туркменистану и всему человечеству одной из его цивилизаций – древней Маргианы. Одновременно это и фактор укрепления отношений дружбы между нашими народами.
Деятельность таких учёных, как В.М.Массон и В.И.Сарианиди, имеет непреходящее значение для развития и укрепления научных и культурных связей между народами России и Туркменистана. Важную роль в этом играют их научные исследования. Обладая высокими достоинствами чисто научного характера и авторитетом среди туркменских коллег и учёных других стран мира, они имеют несомненную политическую
90.
составляющую, которая заключается в том, что результаты этих исследований помогают лучшему взаимопониманию представителями научной общественности стран СНГ исторического прошлого различных регионов постсоветского пространства. В современных условиях, когда то тут, то там появляются скороспелые, не столько нацеленные на поиск объективной научной истины, сколько политически ангажированные, а порой откровенно мифологизированные книги и статьи на исторические темы, это обстоятельство приобретает особую ценность.
Раскрытию потенциала российско-туркменских взаимосвязей по всему спектру двусторонних отношений помогает Московское общество дружбы, культурных и деловых связей, в которое вошли крупные коммерческие структуры, известные представители российской науки, культуры и искусства. Возглавляет правление общества Олег Иванович Карпухин. Судьба одарила меня привилегией быть знакомым с этим замечательным человеком в течение сорока лет. В нём счастливо сочетается талант умелого организатора и дар глубокого исследователя. Предмет его научных изысканий – литературоведение. Его книги и статьи о творчестве А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова открывают читателю малоизвестные страницы жизни русских поэтических гениев и людей, из их близкого окружения. Написанную им в соавторстве с Е.Гусляровым книгу «Лермонтов в жизни» Дмитрий Сергеевич Лихачёв назвал «явлением по-своему замечательным и необходимым именно сейчас… она хороша тем, что как раз и приближает к нам живого Лермонтова во всём его многообразии, в его живых и резких противоречиях, в его страсти, капризах и недостатках. Выход этой книги приоткрывает завесу над тайной жизни и творчества великого поэта…». Олег Иванович в течение ряда лет работал в непосредственном контакте с Д.С.Лихачёвым, был его заместителем в Советском фонде культуры. Здесь в полной мере реализовались его способности организатора в деятельности фонда по сохранению и реставрации памятников отечественного культурного наследия, возвращению из-за рубежа наших художественных ценностей, документальных материалов и архивов российских соотечественников.
Чувство восхищения и благодарности вызывает проделанная им работа по изданию в 2010 году книги «Неизвестный Раевский». Ещё в 60-е годы прошлого столетия молодой учёный-пушкиновед О.Карпухин познакомился с вышедшей в Алма-Ате книгой Николая Алексеевича Раевского «Если заговорят портреты», которая произвела на него сильное впечатление удачным сочетанием художественной прозы и строго научного исследования. Позднее вышли новые книги Николая Алексеевича: «Портреты заговорили» и «Павел Воинович Нащокин – друг Пушкина», получившие высокую оценку учёных-пушкинистов и широкого круга читателей. Познакомившись с Раевским, Олег Иванович узнал о судьбе, полной драматизма и романтической загадочности, этого поразительного человека. Его прабабушка передала ему свои впечатления от знакомства с Пушкиным, и это, вероятно, со временем подвинуло его заняться исследованиями жизни и творчества великого поэта. Беседы с Николаем Алексеевичем и любовь к Пушкину духовно сблизили молодого учёного и человека, прошедшего Гражданскую
91.
войну, эмиграцию и советский ГУЛАГ, но сохранившего благородство характера и высокую внутреннюю культуру. Накопившиеся у Олега Ивановича записи после многочисленных и эмоционально ярких встреч, переданные ему Николаем Алексеевичем рукописи накануне ухода его из жизни в 1988 году, многолетние поиски в архивах Москвы и Праги, а также исследования этих материалов составили основу книги «Неизвестный Раевский». Её открывает очерк О.И.Карпухина об авторе вошедших в книгу документальных произведений, написанных им после Гражданской войны в эмиграции. «Это была окопная правда, - пишет Олег Иванович, - снимавшая благородный ореол с Гражданской войны, с Белого движения, показывающая истинное его лицо, истинное лицо всякой братоубийственной бойни…». В очерке воспроизводятся воспоминания Н.А.Раевского об его встрече в Праге с В.В.Набоковым, советы которого, содержащиеся в письме, опубликованном в книге, вселили уверенность в молодого писателя и помогли ему в творческом совершенстве. Три автобиографические повести книги: «Тысяча девятьсот восемнадцатый год», «Добровольцы» и «Дневник Галлиполийца», сопровождаются обстоятельными литературоведческими статьями Карпухина, написанными эмоционально, красивым, сочным языком и содержащими глубокие рассуждения о судьбе Отечества и её сынов. Олег Иванович рассказывал мне, что когда он представлял книгу в Праге, то присутствовавшие на презентации эмигранты первой волны, может быть, некоторые из них лично знали и помнили Раевского, не могли сдержать слёз.
Издание книг в сегодняшних условиях – это дело нелёгкое. И тем значительны усилия О.И.Карпухина, что он сумел преодолеть все трудности, которые стояли на пути возвращения российскому читателю ещё нескольких произведений великой литературы русского зарубежья как неразрывной составляющей нашего национального интеллектуального достояния. Конечно, ценно, что такой человек возглавляет Общество дружбы с Туркменистаном.
Во многом благодаря совместной деятельности нашего посольства и Общества дружбы в Туркменистане состоялись юбилейные торжества по случаю 200-летия А.С.Пушкина под личным патронажем С.Ниязова. Они превратились в заметное явление российского культурного присутствия в общественной жизни страны. При содействии Олега Ивановича в 2002 году была создана некоммерческая организация Российско-Туркменский Дом (РТД), которая в качестве своей основной задачи определила содействие средствами народной дипломатии реализации Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Туркменистаном, подписанном в апреле 2002 года. Руководит этой организацией общественный деятель и учёный-социолог, кандидат наук Владислав Вячеславович Немчинов. Так, силами структур народной дипломатии удаётся компенсировать дефицит российско-туркменского взаимодействия по линии государственных учреждений культуры, научных и творческих организаций.
Московское общество дружбы, культурных и деловых связей с Туркменистаном, а также Российско-Туркменский Дом изначально декларировали, что дистанцируются от политизации своей деятельности. Они сосредоточили главное внимание на развитии
92.
прямых контактов людей в экономической и культурной сферах. Большое внимание Общество и РТД уделяют российским гражданам – туркменистанцам, среди которых есть деятели науки и культуры, известные далеко за пределами наших стран. Их участие в мероприятиях, проводимых по линии этих неправительственных организаций, помогает взаимопониманию между нашими народами и одновременно позволяет представителям туркменской диаспоры ощутить неразрывную связь со своей исторической родиной. Руководство Общества дружбы и РТД убеждено в том, что атмосфера проводимых в нашей стране мероприятий и акций невидимыми энергетическими волнами доходит до Туркменистана, передавая его жителям заряд искренних и глубоких дружеских чувств народа нашей страны. Кроме того, благодаря этим акциям молодое поколение россиян знакомится с культурой, традициями, историей туркменского народа, что расширяет его интеллектуальный и эмоциональный горизонт, делает его толерантным в отношениях с другими национальными и конфессиональными группами и более восприимчивым к ценностям мировой цивилизации.
Популярными стали музыкально-поэтические вечера, посвящённые творчеству одного из самых ярких поэтических дарований Востока, великого сына туркменского народа Махтумкули Фраги. Его стихи, воплотившие высокие чувства любви к родине и к женщине, неизменно оставляют у всех участников этих вечеров – людей разных поколений и профессий, незабываемые впечатления. Стихи Махтумкули убедительно подтверждают истину, что время не властно над настоящей поэзией, для которой нет ни национальных, ни географических границ. Свидетельством этого стала инициатива представителей российской и туркменской общественности об установке в Москве памятника гения туркменской литературы Махтумкули Фраги, что будет служить для нынешнего и будущих поколений наших народов символом их дружбы и духовной близости.
Особое внимание Общество дружбы и Российско-Туркменский Дом уделяют работе с подрастающим поколением двух стран. В течение нескольких лет проводятся конкурсы среди российских и туркменских студентов вузов и учащихся школ: «Туркмениста. Что я знаю о нём?» и «Россия. Что я знаю о ней?». Победители этих конкурсов совершают ознакомительные поездки в столицы наших государств, проводят встречи со своими сверстниками. В современных условиях, когда возникли многочисленные барьеры для непосредственных контактов между молодёжью России и Туркменистана, такого рода общение имеет исключительное значение с точки зрения перспектив двусторонних отношений.
С уверенностью можно утверждать, что посещение Москвы и Санкт-Петербурга навсегда останется в памяти молодых скрипачей из детского ансамбля под руководством замечательного педагога, воспитавшего несколько поколений инструменталистов, народного артиста Туркменистана Гарольда Неймарка. Их участие в международном проекте «Дети мира против террора», проводимом народным артистом СССР Владимиром Теодоровичем Спиваковым, встречи с всемирно известным маэстро, выступления в престижных концертных залах Москвы – события неординарные, они скажутся благотворно на творческом росте молодых талантов.
93.
Большой эмоциональный заряд имеет проводимое Обществом дружбы и Российско-Туркменским Домом фотографирование молодых представителей туркменской диаспоры у Знамени Победы и боевых знамён войсковых частей и соединений, под которыми сражались воины – туркменистанцы. В одном строю с ними стоят герои Советского Союза – ветераны прославленных боевых операций Великой Отечественной войны, лётчики-космонавты, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, известные туркменские деятели культуры и искусства. Чувства патриотизма и сопричастности к героическому прошлому своих отцов и дедов рождаются при этом у всех участников торжественной акции. Сегодня исключительно важно, чтобы отношения искренней дружбы и взаимопомощи между нашими народами, благодаря которым завоёвана Великая Победа в сражениях за свободу и независимость нашего общего Отечества, унаследовали молодые люди России и Туркменистана.
Достижению успехов в деятельности Общества дружбы и Российско-Туркменского Дома служит богатый опыт политической и общественной работы их руководителей: О.И.Карпухина и В.В.Немчинова. Они наладили тесное взаимодействие с Международным союзом «Мужество и Гуманизм», Федерацией Мира и Согласия, Союзом писателей России, Московским домом национальностей, Центральным Музеем вооружённых сил России, руководителями ряда субъектов Российской Федерации, депутатами нашего парламента, московскими библиотеками, вузами, школами и активной частью туркменской диаспоры в России: видными писателями, музыкантами, художниками и артистами.
К сожалению, активизации усилий структур народной дипломатии по укреплению и развитию российско-туркменского сотрудничества в определённой мере препятствует визовый режим между нашими странами. Не содействует этому и позиция, которую занимают в последние годы российское посольство в Ашхабаде и туркменское посольство в Москве. Они зачастую даже не отвечают на предложения и инициативы, с которыми к ним обращаются Общество дружбы и РТД.
Сотрудники этих посольств, вероятно, имеют весьма поверхностное представление о взаимодействии заграничных учреждений с гражданскими объединениями. Либо они работают, как говориться, «от сих до сих», не проявляя живой заинтересованности в улучшении гуманитарного сотрудничества между нашими странами. Так обычно бывает, когда заграничные учреждения не имеют прямых указаний вышестоящих органов, а у чиновников существуют опасения, что «инициатива может быть наказуемой». Это, конечно, результат неразвитости гражданского общества, в функционировании которого проявляются рудименты тоталитарного государственного устройства и тоталитарного мышления людей, считающих себя «винтиками» государственной машины.
Увы, стереотипы, создававшиеся в течение многих десятилетий в поведении государственных служащих жёсткими методами безжалостной системы, преодолеваются медленно и с большим трудом. Только люди с развитым чувством ответственности, незашоренные, с подлинно государственным подходом к проблемам общественного развития, способны преодолеть их и проявить созидательное,
94.
нестандартное, творческое начало в своей работе. Люди с такими качествами в науке делают открытия или создают свои теории, в искусстве – нетленные произведения, а в организационно-административной работе результаты их труда служат примером бескорыстия и истинного гуманизма, которые долгое время вспоминаются всеми с благодарностью.
Эти качества важны и для лидеров неправительственных организаций. Ими в полной мере обладают руководители Общества дружбы и Российско-Туркменского Дома. Они собственным примером деликатного, чуткого и по-настоящему равноправного отношения с туркменскими партнёрами создают атмосферу дружбы и взаимной заинтересованности в успехах общего дела. Методы народной дипломатии позволяют им на основе доброй воли и подлинного равноправия добиваться взаимопонимания со всеми, кто заинтересован в улучшении российско-туркменских контактов в культурной и деловой сфере.
Роль личного фактора в любом общественном объединении весьма существенна. От авторитета и активности его лидера во многом зависит эффективность деятельности неправительственных организаций, членов которых объединяет не стремление «сделать карьеру», не коммерческие интересы, а благородное желание делами своими быть полезным обществу. По сути своей это явление новое, характерное для нынешнего этапа развития российской демократии, поскольку деятельность таких неправительственных организаций деидеологизирована, у них нет «руководящего центра», диктующего им свои директивы и навязывающего определённую линию поведения.
Они не преследуют каких-то меркантильных интересов и односторонней выгоды, а всецело опираются на добрую волю и взаимопонимание рядовых членов своей организации. Побудительные мотивы, которыми они руководствуются, глубоко патриотичны, они имеют созидательное начало и восходят к свойственным нашему народу идеалам добра и гуманизма. В их практических делах находит своё проявление духовная преемственность, характерная нашей цивилизационной парадигме.
Неправительственные организации своей деятельностью помогают официальной дипломатии прямым человеческим общением сближать народы, лучше узнавать историю, культуру, традиции друг друга, избавляться от стереотипов и фобий. Они способствуют формированию добрых отношений, на основе которых выстраиваются впоследствии многоплановые межгосударственные связи в различных областях. Народная дипломатия – это непосредственная форма общения представителей дружественных народов, позволяющая без условностей дипломатического протокола с присущей людям искренностью проявлять свои чувства и одновременно укреплять международные гуманитарные связи, расширяя круг партнёров и друзей нашей страны.
Наше посольство в своей работе неустанно подчеркивало, что исторические связи наших народов создают благоприятный фон для наращивания гуманитарных контактов всех категорий населения на базе сохранения и приумножения общего для нас культурного и цивилизационного наследия. Именно поэтому мы настойчиво выискивали из нашего общего исторического прошлого то, что нас объединяет, а не разъединяет, и стремились сделать это достоянием гласности, используя выступления в различных
95.
аудиториях, в электронных и печатных средствах массовой информации. После создания в Ашхабаде Общества культурных связей с Россией посольство поддержало инициативу ректората Туркменского государственного университета об открытии в нём Российского культурного и информационного центра.
Славная страница истории этого высшего учебного заведения связана с эвакуацией в Ашхабад Московского государственного университета во время Великой Отечественной войны. Московские профессора и преподаватели принесли с собой самый передовой уровень научной школы, что не могло не отразиться на работе их туркменских коллег. Уместно будет напомнить, что именно здесь завершал учёбу в Московском университете студент Андрей Дмитриевич Сахаров, ставший позднее всемирно известным академиком.
В конце 90-х годов ректором ТГУ был замечательный учёный, работы которого хорошо известны в нашей стране, Меред Байрамович Оразов. Позднее он стал послом Туркменистана в США. Это – человек высочайшей эрудиции и огромного обаяния. С благодарностью вспоминаю встречи с ним, которые, как правило, завершались договорённостями о новых формах сотрудничества. Именно по его инициативе в университете был открыт книжный магазин, в котором преподаватели и студенты могли приобретать книги на русском языке. В тех условиях это была единственная возможность познакомиться с новыми российскими изданиями. Во время пребывания О.И.Карпухина в Ашхабаде он посетил университет, где состоялась его встреча с профессорско-преподавательским составом и студентами, проходившая в атмосфере взаимной заинтересованности.
В дальнейшем по линии Общества, возглавляемого Карпухиным, университету и его преподавателям оказывалось разнообразное содействие. В процессе изменений, затронувших и высшую школу, встал вопрос о закрытии в университете факультета русской филологии, имевшего значительный опыт в подготовке учителей русского языка и литературы для средних школ. С согласия М.Б.Оразова я обратился к С.Ниязову с просьбой сохранить в университете этот факультет. Просьба была удовлетворена президентом, и факультет продолжил свою работу. При активном содействии ректора и нашего посольства было заключено соглашение о сотрудничестве между Туркменским университетом и Санкт-Петербургским университетом. Остаётся сожалеть, что в силу проводимой туркменским руководством в то время линией на свёртывание отношений с Россией эта довольно эффективная форма непосредственных контактов научной общественности и студенчества двух стран не получила дальнейшего развития.
Практика убеждает, что зрелость управленческих структур государства находится в прямой зависимости от конструктивного взаимодействия с различными сегментами гражданского общества. Такое взаимодействие является индикатором развития демократии. С сожалением приходится констатировать, что в современных условиях со стороны государства внимание к общественным объединениям патриотической направленности, работающим на ниве народной дипломатии, мягко говоря, ослаблено. Гораздо больше проявляется внимание к тем неправительственным организациям,
96.
которые более «шумливые» и часто апеллируют к «закордонным доброжелателям». Хотелось бы надеется, что после проведения Федеральным агентством «Россотрудничество» в январе 2011 года Международного форума о роли народной дипломатии в международном гуманитарном сотрудничестве положение изменится к лучшему. Ведь не секрет, что вся деятельность неправительственных организаций некоммерческой направленности строится за счёт спонсорских средств.
Российский крупный бизнес редко поддерживает инициативы общественных объединений, которые заняты в сфере народной дипломатии. Уже стало притчей во языцех выброшенные российскими олигархами миллионы на корпоративы и покупку сверхдорогих заграничных спортклубов, но почти нет примеров их меценатской деятельности, представляющей общественный интерес. Неоднократные обращения Общества дружбы и Российско-Туркменского Дома к руководителям Газпрома и Итеры, много лет работающих с туркменскими партнёрами, о спонсорской поддержке различных российско-туркменских мероприятий не увенчались успехом.
Надеется на то, что в близком будущем ситуация изменится и крупный бизнес, не получающий сверхприбылей от международных гуманитарных акций, повернётся лицом к неправительственным организациям не приходится. Поэтому переломить ситуацию могла бы системная работа на этом направлении государственных структур.
Для этого необходимо, чтобы Министерство иностранных дел, Министерство культуры, Министерство науки и образования, Федеральное агентство «Россотрудничество» имели ежегодные программы взаимодействия с неправительственными организациями, в которых предусматривалось бы выделение бюджетных средств на международное гуманитарное сотрудничество. Кстати, подобный опыт имеется в ряде государств. Его только надо адаптировать к нашим условиям. Можно быть уверенным, что тогда поменяется и психология государственных чиновников, для которых народная дипломатия станет эффективным средством содействия внешнеполитической деятельности нашего государства с использованием творчества активной части российского общества.
Продолжение
Начало
