Верховный суд рассмотрел запутанное дело двух владелиц столичной коммунальной квартиры, отметив, что здесь важен "баланс интересов" сторон.
Как рассказывает "Российская газета", одна москвичка в трехкомнатной квартире имела на правах собственности две комнаты. Третья принадлежала другой даме, которая в нее так и не вселилась, поскольку имела другое жилье. Зато с первого же дня стала сдавать лишние метры. С этого момента для постоянно живущей в квартире хозяйки двух комнат наступил коммунальный ад. Временные жильцы пользовались ванной, кухней, коридором и остальным "общим имуществом".
Дело в том, что кухня и ванная остались неделимыми между хозяйками коммуналки. И все, что находилось в туалете и коридоре, принадлежало постоянно живущей хозяйке. А временные жильцы считали необязательным покупать вешалки и кухонную утварь.
Уставшая хозяйка двух комнат пошла в районный суд с иском о защите своих гражданских прав и за компенсацией морального вреда. Она хотела, чтобы на вселение временных жильцов у нее спросили разрешение. Но суд ей отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, проверив решения районных и городских коллег, с ними не согласилась.
Районный суд, отказывая истице, исходил из того, что в сегодняшнем законодательстве не предусмотрено такое ограничение прав собственника, как необходимость получения согласия собственников других комнат на вселение посторонних на свою территорию. А "общее имущество", то есть ванная, кухня и коридор, "следует судьбе права собственности на комнату". Суд сослался на 41-ю и 42-ю статьи Жилищного кодекса. Верховный суд с такими выводами не согласился.
Высший суд заявил, что собственник имеет право "предоставлять во временное владение" другим гражданам свое жилое помещение. Но кроме прав, у него есть и обязанности. Хозяин квадратных метров по закону обязан "соблюдать права и интересы соседей и порядок содержания общего имущества".
По Жилищному кодексу (41-я статья) собственнику коммуналки принадлежат на праве общей долевой собственности "помещения в квартире, используемые для обслуживания",например та же ванная. Но в следующей, 42-й статье кодекса сказано, что доля в праве общей собственности - пропорциональна размеру общей площади собственника в квартире. То есть у хозяйки двух комнат доля в кухне и ванной в два раза больше.
В законе сказано, что общим имуществом пользуются по договоренности. Не получается договориться - проблему решает суд. Сдавая комнату, ее хозяин предполагает, что жилец будет ходить в ванную и на кухню. Но для "достижения баланса интересов" с другим собственником о пользовании кухней надо обязательно договариваться. Не получается - это должен сделать суд.
В описанном случае никаких попыток договориться не было - ни мирно, ни по суду. Так что, действительно, без согласия соседки сдать комнату можно, а пользоваться туалетом без ее "одобрения" - нельзя. В таком случае нужно заручиться решением суда по этому вопросу.
Верховный суд пришел к выводу, что нарушение районным и городским судами закона привело к тому, что исковые требования истицы "фактически остались нерассмотренными". Решения по делу хозяйки двух комнат отменены, и дело пересмотрят.
