Пресса Британии: править как Сталин, жить как Абрамович
29 декабря 2014
Пресса Британии
От клептократии к автаркии
Financial Times публикует статью канадского политика, бывшего московского корреспондента FT Христи Фриланд, которая пишет, что в нашем веке хвастовство Владимира Путина странным образом привлекает внимание.
По ее словам, в течение какого-то времени этот спектакль прикрывал серьезную хрупкость его режима, как минимум, для некоторых посторонних обозревателей. Но теперь уже видны трещины.
Непосредственные причины тому – западные санкции и понизившаяся цена на нефть. Но слабость России более серьезна, пишет Фриланд.
Путин, продолжает Фриланд, пришел к власти, обещая, что сможет править как Иосиф Сталин, но жить как Роман Абрамович. Это устраивало почти всех.
Путин и его КГБшные приятели смогли восстановить более мягкую версию авторитаризма, о котором они мечтали со времени коллапса Советского Союза.
Экономическая элита России - приближенные Путина из силовиков, а также олигархи эпохи Бориса Ельцина, оказавшиеся достаточно умными, чтобы поддерживать эту игру, - стали невероятно богатыми.
Благодаря растущим ценам на полезные ископаемые, городской средний класс Росси тоже разбогател.
Ястребы, которые сравнивают теперешнее противостояние Запада и России с холодной войной, а Путина со сталинским Советским Союзом, упускают из виду циничную суть режима"
Даже либеральная интеллигенция, единственная недовольная группа населения, получила отдушину. В отличие от советских времен, управляемая демократия Путина оставила открытыми границы, позволяя потенциальным диссидентам найти себе более приятное место для жизни.
Ястребы, которые сравнивают теперешнее противостояние Запада и России с холодной войной, а Путина со сталинским Советским Союзом, упускают из виду циничную суть режима, полагает автор.
Да, Путин - автократ, но он царит без правящей идеологии или же организованной революционной партии. Его воззвания к русскому национализму обладают некоторой риторической элегантностью, но, на самом деле, являются лишь популистской оболочкой того, что Михаил Касьянов называет "капитализмом для друзей".
Почти полтора десятилетия "капитализм для друзей" хорошо функционировал. Настолько хорошо, что были обмануты и многие россияне. Как говорили в Москве, пишет Фриланд, "мы теперь богатые, мы носим итальянские костюмы и швейцарские часы, и у нас больше нет комплекса неполноценности перед Западом".
Но эта точка зрения не отражала экономическую слабость самой сути "легкого" авторитаризма Путина.
Товарищи в прошлом были одеты хуже, чем приятели Путина, но они тогда построили систему, которая, несмотря на всю ее порочность, была, в основном, самодостаточна.
Капиталисты-дружки Путина, с другой стороны, разбогатели, но добились они этого лишь разграбляя природные богатства России, а затем беря займы у западных банкиров.
Двойной шок западных санкций и падающей цены на нефть привел эту систему к концу. Российские клептократы теперь поняли, насколько шаткими были основы их богатства.
Громогласные националистические заявления Путина никак не помогут всем тем россиянам, которые за последние два десятка лет стали считать естественными повышение уровня жизни и интеграцию с Западом.
Рубль упал столь стремительно, в частности, из-за того, что эта группа населения, в которую входит большинство самых богатых бизнесменов страны, решила вывести свои деньги.
Не стоит проводить параллели с холодной войной. Стоит проводить параллели с загнивающим Советским Союзом 1980-х годов"
В этом и состоит основная проблема капитализма для друзей – он привлекает соратников лишь до первой беды.
Это не означает, что у Путина "вырваны все когти". Часть его привлекательности, с точки зрения клептократов, зиждется на его способности, в отличие от политиков из числа либеральной интеллигенции, представить себя персоной, привлекательной как для более бедных, более пожилых россиян, так и для тех, кто живет за пределами больших городов.
Пока экономическая цена крымского гамбита Путина будет расти, он может попытаться перескочить от клептократии к автаркии.
В долгосрочной перспективе это разрушит экономику, но в краткосрочной перспективе это сделает Россию еще более агрессивной и непредсказуемой.
Соответственно, для Запада еще не пришло время почивать на лаврах, высказывает мнение автор.
При этом, пока мы будем продолжать поддерживать все более и более сложные отношения с Москвой, мы должны помнить один урок экономического краха последних недель: что бы мы ни слышали от Кремля, какими бы победами Путин не заручился в краткосрочной перспективе, мы не имеем дела с растущей и единой мировой державой, поскольку сегодняшняя Россия расколота, и в ней царит упадок.
Не стоит проводить параллели с холодной войной. Стоит проводить параллели с загнивающим Советским Союзом 1980-х годов, пишет Христя Фриланд в Financial Times.
