28.02.2011 13:45
 |
| Рабское рукоцелование в современном Туркменистане. Чиновник целует руку сыну президента Туркменистана - намек на наследование власти? |
Массовые беспорядки, охватившие арабский мир заставили задуматься о том, возможны ли подобные события и в других странах.
В деловом издании The Wall Street Journal опубликован так называемый «индекс революционности» - список стран, где в скором времени возможны массовые акции насильственной смены власти.
Рейтинг составлен в порядке «умственного упражнения», не претендуя на создание «железобетонного, академически проверенного инструмента диагностики», отмечается в статье Аллена Мэттича, пишет Сегодня.
Первую тройку составляют (в порядке убывания вероятности восстаний)
- Кения,
- Камерун
- Пакистан.
- Марокко (8).
- Иордании (9)
- Азербайджане (10)
- Узбекистане (15
- Египте (16)
- Грузии (18)
- Туркменистан (19)
- Тунисе (21)
- Украине (22)
- Иран (27)
- Венесуэле (28)
- Белоруссии (29)
- Китае (30)
- Казахстане (31)
- Саудовской Аравии (39)
- Росия (40)
- Бахрейне (48)
- Кувейте (51)
- Катар (59)
- ОАЭ (61)
Самой безопасной с точки зрения социальных потрясений Мэттич считает Швецию.
В основу индекса легли три равновзвешенных критерия:
- социальная несправедливость,
- склонность населения к бунту,
- и спусковой крючок - в данном случае, выраженная в процентах доля затрат на питание в конечных расходах домохозяйства.
Первый из них определяется по Индексу восприятия коррупции, который рассчитала Transparency International, Индексу развития человеческого потенциала, подготовленному Программой развития ООН, и Коэффициенту Джини, отражающему степень расслоения общества по уровню доходов.
Второй критерий Мэттич выводит из среднего возраста населения, уровня безработицы и ВВП на душу населения, ибо «молодые и безработные более склонны бунтовать, чем люди постарше, имеющие работу, а более бедные общества имеют большую предрасположенность к гражданским волнениям».
Третий показатель автор позаимствовал из данных американской Администрации по контролю за продуктами питания и лекарствами. Он исходит из того, что «исторически голод приводит к восстаниям».
«Бедные страны, в которых много молодежи, имеют больше шансов превратиться в горячие точки, чем стареющая, буржуазная Европа», - обобщает Мэттич, призывая, тем не менее, следить за Ирландией и Грецией
Почему же в бывших республиках СССР протестное движение не нашло отклика? На взгляд Леви, одна из причин - демографическая: «В отличие от стран Ближнего Востока, здесь население стареет и просто меньше людей, которые совершали бы мятежные поступки, свойственные молодежи».
Другие причины автор усматривает в том, что по сравнению с советским режимом нынешние автократии кажутся мягче, а экономические свободы - шире.
Более того, в краткосрочной перспективе беспорядки в арабских странах даже усилили позиции автократов, говорится в статье: «Цены на нефть подскочили, что выгодно экономикам России, Казахстана и Азербайджана».
Нынешняя когорта постсоветских лидеров также умело играет на страхах перед нестабильностью и нищетой.
Даже «цветные революции" в Украине, Киргизии и Грузии за истекший период выдохлись, считает Леви: «Одно время казалось, что Грузия идет в авангарде демократической волны. Но в 2007 году президент Саакашвили, близкий союзник Америки, жестоко подавил оппозицию. Теперь соперники говорят, что он не лучше Путина».
И все же потребность в демократии усилилась, отмечает корреспондент: 10 лет назад 81% россиян заявили в ходе соцопроса, что предпочитают порядок, а не демократию, теперь так отвечает лишь 56%.
