Так озаглавлена статья в Financial Times

Обзор прессы | InoPressa: тема дня

Как дать отпор ненасытности Путина?

СМИ пестрят рекомендациями, как реагировать на предполагаемые действия России на Восточной Украине и "наказать Путина за его авантюризм и неуважение к международному праву". Санкции вряд ли изменят его политику: Путин мстит за свои обиды. Киев в сложном положении - ответные меры украинской армии станут для России идеальным предлогом для перехода границы, обещания Турчинова провести референдум бесполезны.

"Коварная тактика Путина на Украине" - так озаглавлена статья в Financial Times. По мнению издания, военное вторжение российских войск на восток Украины не исключено, "если учесть, как Путин жестоко аннексировал Крым". "Но, похоже, сейчас российский лидер хочет проверить, сумеет ли дестабилизировать Украину с помощью более коварной тактики, которая, возможно, поставит Запад в тупик" - продолжает газета, напоминая о захвате зданий "пророссийскими боевиками" и неизвестными в масках.

Чтобы не допустить потенциального присоединения Украины к ЕС или НАТО в будущем, Путин хочет расколоть Украину на автономные регионы, считает газета.

Что делать Киеву? Не поддаваться на провокации - не подавлять русскоязычное население восточных областей, считает газета. По ее мнению, Кремль мечтает именно о силовых ответных мерах Киева - тогда будет проще оправдать широкую интервенцию.

Что делать Западу? Подробно рассказать, какова будет его реакция на дальнейшую тайную дестабилизацию Украины. Особенно важна роль ЕС, где пока наблюдаются разногласия. Газета советует европейцам осознать: ахиллесова пята России - экономика. Пусть европейские лидеры решатся наказать Путина, даже ценой ущерба для экономик ЕС.

"Украина: риски и компромиссы" - так называется редакционная статья The Guardian. Издание напоминает, что намечены четырехсторонние переговоры России, США, ЕС и Украины. Есть вероятность, что встреча будет отменена. "Это было бы печально, так как стороны сознают - или должны сознавать, что, кроме несхожих интересов, у них есть мощные общие (или хотя бы пересекающиеся) интересы", - пишет издание.

На взгляд газеты, российское военное вторжение на Украину "никому не будет выгодно: оно расчленит страну и подорвет систему международных отношений, причем другой системы, несмотря на все ее несовершенство, у нас нет". Предмет разногласий сторон - будущее Украины: Путин хочет, чтобы она вернулась в его лагерь, а Запад - чтобы Украина была вольна сближаться с западными странами.

Лучший козырь Путина - угроза интервенции. Но цена аннексии будет очень высока для России: отчужденность Западной Украины, недовольство Восточной Украины может обернуться против Москвы, разрыв с США и ЕС. То же самое произойдет, если и в чуть более мягкой форме, если Россия установит контроль над регионом, номинально признавая суверенитет Украины. По мнению издания, Москва добивается федерализации Украины, просто чтобы заполучить базу для влияния в Киеве.

Если российского вторжения не будет, то главная битва разыграется на политической арене. В Женеве Россия потребует отсрочить президентские выборы и, возможно, начать работу над конституционной реформой заново, считает газета. Вполне возможно, что Москва потребует от международного сообщества поклясться, что Украину не примут в НАТО и ЕС.

Издание ожидает "затяжного соперничества за лояльность украинцев" и рекомендует: "Оно должно происходить без вмешательства военизированных сил России. Если вопрос о НАТО исключен, не должен стоять и вопрос о российских военных и их помощниках".

"Дать отпор России" - таков совет, вынесенный в заголовок The Los Angeles Times. США и другие страны не продемонстрируют свою слабость, если попытаются путем переговоров убедить Россию отвести войска от украинской границы и прекратить дестабилизацию Украины, считает газета.

"Но одновременно США и их европейские союзники должны четко дать понять: если Россия не перестанет угрожать Украине и запугивать ее, новые экономические санкции будут введены не только в отношении отдельных высокопоставленных российских чиновников, но и против целых секторов российской экономики", - говорится в статье.

Возможно, Путин стремится не к аннексии, а к подрыву авторитета украинского руководства и к давлению на него. "Но подобное "замедленное вторжение" - тоже недопустимое нарушение суверенитета Украины", - считает газета.

Издание не одобряет призыва Маккейна вооружить Украину "легким оружием". Но газета уверена: "США и их союзники могут принять меры помимо военных действий, чтобы наказать Путина за его авантюризм и неуважение к международному праву".

"Россия ненасытна" - сетует в заголовке El Pais. "Сбылись худшие предчувствия", - замечает издание. По мнению газеты, Россия намерена сорвать президентские выборы и переориентацию Украины на Европу. Киев в сложном положении - ответные меры украинской армии станут для России идеальным предлогом для перехода границы, обещания Турчинова провести референдум бесполезны, считает газета.

Путин играет на хрупкости Украины и слабостях Европы. "Перед лицом насилия приходится выбирать одно из двух: капитулировать или сопротивляться, сознавая, что без синяков не обойдется", - пишет газета. Эффективные санкции против России негативно скажутся на Европе.

"Посмотрим, готовы ли страны, которые рукоплескали Майдану, идти на жертвы, либо они предпочтут допустить, чтобы Россия перекраивала границы как ей заблагорассудится. Во втором случае Европа подтвердит свою незначительность на международной арене", - так завершается статья.

Присоединив Крым, Москва перевернула с ног на голову устоявшийся после окончания холодной войны порядок, пишет журналист Der Spiegel Беньямин Биддер. "Впервые со времен Второй мировой одно государство силовым способом изменило границы другого". Это было немыслимо еще пару месяцев тому назад.

Советский Союз хотел экспортировать мировую революцию в другие страны, и Запад знал это, а теперь ему остается только гадать, что именно затевает Кремль. "Является ли Россия обиженной державой, силовым способом вернувшей населенный русскими Крым, но, как и Запад, не заинтересованной в кровопролитии и гражданской войне на востоке Украины, или же Путин, как считают многие сторонники Майдана, сбросил все маски и преследует цель воссоздания российской неоимперии из бывших советских республик?"

Автор статьи усматривает три сценария "восточноукраинского кризиса": Путин может провести аннексию Донецкой области, отдать приказ на военное вторжение на Юг и Восток Украины или же продолжать накалять обстановку в Донецке ради ослабления Киева.

В пользу первого варианта говорит то, что пророссийские силы на востоке Украины захватили административные здания и провозгласили автономную республику. Аналогичным образом, напоминает журналист, события развивались в Крыму, хотя различия между этими регионами бросаются в глаза.

Вторым, наихудшим сценарием может стать раздел Украины после российского военного вторжения. "Путинские войска продвинутся до Днепра и, что вполне возможно, могут занять Киев. На юге российские танки могут дойти до Одессы и границ с Молдавией и Румынией (члена ЕС) ради создания коридора с Приднестровьем". Одновременно Москва получит контроль над оставшимися у Украины черноморскими портами.

Ответ со стороны Запада будет зависеть от скорости российской военной операции. "Если Россия проведет ее быстро, реакция Запада будет вялой и ограничится шумихой и новыми санкциями". Тем не менее, считает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов, "Путин вряд ли пойдет на такой риск". Наиболее вероятным специалист считает третий сценарий: Россия будет продолжать "подогревать конфликт в Донецке, не вмешиваясь в него". Таким образом Москва хочет добиться от киевского правительства федерализации и отказа Украины от вступления в НАТО, говорится в статье.

"Путин может пасть жертвой одной из классических ошибок", - пишет Дэвид Гомперт в Foreign Policy. "Его методы принятия решений хорошо знакомы и вместе с тем предвещают недоброе".

"Высокомерие Путина основывается не на серии военных побед (как у Наполеона в 1812 году или Гитлера в 1941-м), а на убеждении, что он умеет запугивать соседей России, - пишет автор. - По-видимому, он считает захват Крыма крупным успехом, игнорируя проистекающий из этого шага ущерб самому себе".

"Лидеры, принимающие неверные стратегические решения, зачастую руководствуются обидами или мессианским предвидением будущих побед, добиваться которых следует военной силой, - продолжает Гомперт. - У Путина длинный список обид: расширение НАТО; вторжения Запада в Косово, Ирак и Ливию; выход США из договора по ПРО; а также все то, что он считает вмешательством Запада в дела России".

"Другим типичным свойством ошибающихся лидеров является недооценка воли, возможностей и свободы маневра их противников. Промахи случаются и тогда, когда лидер видит только выпавший шанс и неверно оценивает долгосрочные последствия его реализации. Допустим, сегодня на Украине Путин узрел окно возможностей, но осознает ли он тот долгосрочный ущерб, который могут нанести России более жесткие западные санкции?" - задается вопросом автор.

"Соотносит ли Путин сиюминутное повышение своего политического рейтинга с уроном, который может понести его страна?" - продолжает Гомперт и указывает: "Российское вторжение на Украину подстегнет военные расходы Запада, за которыми России с ее куда более слабой экономикой и близко не угнаться".

"Почти каждой из рассмотренных нами ошибок сопутствовало нежелание или неспособность советников, командующих и окружения того, кто принимает решения, говорить власти правду. Стратегические ошибки часто бывают замешаны на затыкании рта инакомыслящим, подавлении споров, нежелании вникать в сомнения, на стремлении показать, кто в доме хозяин, и демонстративной решительности. Путин и узкий круг его покорных соратников укладываются в эту схему", - заключает Гомперт.