.jpg)
Плановые грезы
Широко распространившийся, а затем опровергнутый слух о возвращении к пятилеткам сталинско-брежневского образца привлек внимание к тому, о чем многие знают, но мало кто говорит: попытки реставрировать советское планирование уже предприняты — и уже провалились.
Между сообщением "Известий" (со ссылкой на анонимный "высокопоставленный источник в правительстве") о том, что в России, мол, с этого июля "вводятся плановые пятилетки", и категорическим опровержением правительственной пресс-службы прошло буквально несколько часов, однако шум успел подняться сильнейший. Счет всевозможных сообщений и комментариев на эту тему, успевших появиться в массмедиа, идет на сотни.
Самое интересное в этой истории – вовсе не подковерная интрига, которая ее породила, а то, что никто даже и в малой степени не удивился самой новости. Словно бы так и надо.
"Известия" запросто собрали целую коллекцию одобрительных "экспертных" отзывов на фейковую "утечку из правительства". Тут и Сергей Марков, столь ценимый за готовность восхвалять все, что кажется ему исходящим сверху, и еще несколько персон, вполне респектабельных если и не в профессиональном, то в должностном смысле.
Одна из этих персон, вспомнив, вероятно, сведения, полученные на политзанятиях в годы своей комсомольской юности, выразила надежду, что "планы будут составлены реалистично, и на их реализацию будут работать все задействованные инстанции — в Японии, к примеру, так и происходит, что не мешает экономике страны стремительно развиваться…". Вот так. Какие времена, такие и эксперты. Уже добрая четверть века, как японская экономика прекратила "стремительно развиваться", и еще больше лет прошло с тех пор, как там перестали носиться с планированием.
Впрочем, за темноту не наказывают. Как и за избыток угодливости. Общественная палата, например, с присущей ей расторопностью успела собрать и опубликовать собственный букет одобрительных отзывов на несостоявшееся нововведение. Да и не она одна.
Короче, произведенное зондирование авторитетных мнений показало, что эти самые авторитеты (или лица, которые у нас нынче изображают таковых) совсем не прочь поиграть в советские пятилетки.
Значит, надо спросить: а сильно ли такая игра изменила бы нашу действительность?
Сталинско-брежневские пятилетние планы решали две задачи. Во-первых, они мобилизовывали народ на свершения, обещая ему через несколько лет какие-то заманчивые конкретности: столько-то жилья, такой-то рост зарплат, такое-то увеличение количества продуктов питания в продаже и т.п.
Как выразился по сходному поводу Мао Цзэдун, "десять тысяч лет счастливой жизни после трех лет упорного труда". Это был, понятно, перебор, но вообще-то советская экономика долгое время росла довольно быстро, и люди действительно могли заметить и оценить рост жизненного уровня. Особенно с конца 1940-х и до начала 1970-х годов.
Сейчас, в эпоху стагнации доходов, никакие пятилетки эту воодушевляющую задачу не решат. Все, что можно пообещать, уже и так обещано и расписано по годам – в "майских указах", "федеральных целевых программах" и всевозможных "стратегиях". Что-то из этого частично выполняется, что-то не выполняется вовсе, но еще один слой посулов, оформленный в виде какого-то "пятилетнего плана", ничего нового уже не прибавит и в качестве пиар-акции не сработает.
Однако у старых пятилеток была еще одна задача, обращенная к государственным менеджерам, – спроектировать рост экономики по всему спектру направлений.
Дело было не в сочиненных на 5 лет вперед "контрольных цифрах" — они никогда не достигались. Но пятилетний управленческий цикл задавал устойчивые схемы взаимодействия между отрядами номенклатуры. Распорядители ресурсов (планирующие и контролирующие органы) старались дать поменьше, но при этом продиктовать завышенные параметры хозяйственного роста и укороченные сроки сдачи объектов. А получатели ресурсов бились за удлинение сроков сдачи, занижение параметров и рост объема инвестиций.
Торги шли непрерывно и за пять лет складывались в результат, который в итоге и объявлялся выполненной пятилеткой. Степень сходства этого результата с первоначальными планами определялась профессионализмом планировщиков и усердием госменеджмента.
Больше половины нынешней российской экономики подмята под себя государством, и в этой сфере старые советские способы управления и так уже восстановлены. Но с двумя отличиями.
Во-первых, ресурсы сейчас выделяются в денежной форме, а не в виде натуральных советских "фондов". Это технически гораздо проще. Восстанавливать гигантский и по-своему высокопрофессиональный советский планирующий аппарат не пришлось. Плодятся только "контрольные органы" — алчные, бездарные и безграмотные.
А во-вторых, нынешний корпус государственных менеджеров, безответственных, некомпетентных и продажных, совершенно несравним по качеству с их советскими предшественниками.
И введение планирования по пятилеткам ничего в этом не изменит. Ведь у любого казенного проекта и так есть плановый срок исполнения и плановая стоимость. Они есть у ГЛОНАССа. Просто ни то, ни другое не выполняется. Они есть у ракеты "Ангара", которую начали разрабатывать в 1995-м и должны были закончить в 2005-м. Первый запуск "Ангары" в очередной раз отложен вовсе не из-за того, что нет высочайше утвержденного государственного плана, а потому, что он давным-давно провален и по срокам, и по затратам.
И с множеством других начинаний – то же самое. Бюрократические планы вовсе не надо вводить. Они давно уже введены и доказали, что почти всегда работают из рук вон плохо.
Даже жаль, что к пятилеткам вроде бы решили пока не возвращаться. Нелепость грез о подчинении чиновному планированию всего, что движется, стала бы очевидной быстрее.
Сергей Шелин
Подробнее:
