Пока маршируем не в ногу
Подписание договора о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС) анонсировано к началу будущего года.
Вероятно, оно состоится, но уже при меньшем энтузиазме основных игроков нарождающегося блока – Белоруссии и Казахстана. Как подчеркивают эксперты, Минск и Астану не могли не напугать события на Украине и отделение Крыма. Еще больше они насторожатся, если крымский прецедент распространится и на Восток Украины.
Правда, Казахстан, после непродолжительного тайм-аута, официально заявил, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии, и с "пониманием" относится к решению Российской Федерации. А Киргизия — потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС – и вовсе признала итоги референдума.
Не вполне внятное, по-разному трактуемое заявление распространено еще одним кандидатом в ТС – Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление: вероятно, за словами армянского лидера маячит тень Нагорного Карабаха с аналогичным "правом".
Несколько двойственную позицию, заняла Белоруссия. С одной стороны, она не рукоплещет открыто ни Украине, ни России с Крымом. С другой стороны, президент Александр Лукашенко констатировал: "Де-факто Крым стал частью России. Ситуация развивается де-факто. И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре — это будет потом".
Кажется, Лукашенко оставил себя возможность для маневра: фактически вроде как признал, а юридически – нет. Так сказать, на всякий случай: чтоб "красные" не расстреляли, а "белые" — не повесили.
То, чего из соображений политического прагматизма не сказал Лукашенко, озвучили (наверняка подконтрольные ему) "Белорусские новости": "Реакция России на последствия внутриукраинского противостояния бросает вызов основам современного мироустройства. В том числе это вызов проекту евразийской интеграции, шансы которого на успех теперь становятся призрачными".
Издание задается вопросом: "… О какой правовой дисциплине может идти речь, когда Кремль — главный мотор интеграции — позволяет себе так демонстративно топтать нормы международного публичного права?". И далее: "Видя это, руководство Белоруссии и Казахстана не может не задуматься: а остановит ли что-то Россию от нарушения своих юридических обязательств в рамках ЕЭП или заявленного Евразийского экономического союза? Все разговоры о равном статусе участников евразийской интеграции превращаются на таком фоне в неудачную шутку".
Но подписывать договор о ЕАЭС Белоруссии и Казахстану все же придется, поскольку львиная доля их внешней торговли приходится на Россию, и, кроме того, она увеличивается год от года. Добавим к этому относительную дешевизну российских энергоносителей для Белоруссии, и картина становится ясной.
При этом Минск также тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с ЕС – первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второй во многом зависит перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране: Лукашенко вряд ли захочет приблизить свое свержение по европейско-американскому сценарию.
Однако некоторые наблюдатели, имея в виду близость Белоруссии к границам Евросоюза, считают, что вслед за Украиной "цветная волна" накроет и Минск – ведь для контроля над Россией Западу необходимо укрепиться на ее границах. Вероятно, Лукашенко прекрасно это понимает – неслучайно он заявил, что не допустит у себя повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.
При этом Лукашенко не опасается возможного раздела Белоруссии по украинскому сценарию – в ней нет сколь-нибудь крупного анклава с доминированием этнически русского населения. Другое дело – Казахстан. По последней переписи населения, 23 процента жителей республики являются этническими русскими, и проживают они преимущественно в северных районах, граничащих с Россией. На этом фоне Казахстану, вынужденно или нет, все же лучше держаться России.
Тем не менее, часть экспертного сообщества все же придерживается мнения, что Россия может заплатить за Крым провалом Евразийского интеграционного проекта.
В частности, агентство "Новости – Армения" цитирует научного сотрудника Фонда по изучению международных отношений и диалога с внешним миром, директора Программы по наблюдению за развитием отношений между Евросоюзом и Средней Азией (Мадрид, Испания) Джоса Бунстра: "Сегодня у стран Таможенного союза не наблюдается особого энтузиазма в плане углубления интеграции в Евразийском векторе. Возможно, провал Евразийского проекта и будет той ценой, которую придется заплатить России за Крым", — сказал он на состоявшейся недавно в Ереване конференции "Партнерство НАТО на Южном Кавказе". "Так или иначе, — добавил эксперт, — Армения пока не член ТС. Еще есть много преград на пути к полноценному членству Армении в данной структуре".
А что же другие постсоветские государства? Сможет ли Россия добиться расширения Евразийского экономического союза за их счет? На данном этапе совершенно точно отпадает Грузия, и, возможно, Молдова: Евросоюз так испугался крымских событий, что решил перенести подписание Соглашения об Ассоциации с этими государствами с конца осени на начало лета текущего года. Таким образом, информирует Reuters со ссылкой на председателя Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу, Брюссель намерен сигнализировать России, что он собирается высвободить бывшие советские республики из сферы влияния Москвы и привлечь их на свою орбиту.
Что же касается Азербайджана, он отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, но и не делал намеков на возможность своего вступления в ТС или ЕАЭС. Впрочем, некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте.
А вот в государствах Центральной Азии ситуация, в интеграционном контексте, не прогнозируемая. Более всего ожидаемо вступление в ТС Киргизии и Таджикистана. Но чтобы сманить в евразийский политико-экономический блок туркменов и узбеков Москве придется потратить много усилий. Впрочем, ситуации с ними прояснится ближе к выводу вооруженных сил НАТО и США из Афганистана. То есть, республикам Центральной Азии, в условиях их не залатанных границ с Афганистаном, к концу года придется сделать выбор между безопасностью (угроза проникновения в регион радикальных исламских группировок, от которых может защитить Россия), и некоторой утерей самостоятельности.
И еще среднеазиатским режимам придется учесть потенциальную опасность распространения на их регион революционного вируса – есть все предпосылки к тому, что Запад с удовольствием поддержит смену власти в государствах Центральной Азии. И тут – при желании – Россия тоже может помочь. Но тогда придется выбирать между относительной стабильностью и масштабным возвращением России в Центральную Азию.
Ирина Джорбенадзе
Подробнее:
