Николай ВОРОБЬЕВ: Крым вернется в Украину только после свержения Путина
Об этом и многом другом в эксклюзивном интервью с GLAVPOST.COM поведал Николай Воробьев – представитель украинского лобби в США.
- Крым сейчас попал в своеобразный капкан. Препятствия в поставке провизии, воды и электричества повергли его в блокаду. Как Вы считаете, какую роль в этом процессе играет правительство Украины? Существует ли целостная стратегия или все это – спонтанные действия? Принимает ли США участие в этих акциях?
- Все то, что происходит в Крыму – это действия активистов, которые еще в сентябре перекрыли транспортное сообщение. В конце концов дестабилизировалась ситуация, в Крыму отключили водоснабжение. Все это делали активисты по молчаливому согласию власти.
Сейчас единства между украинской властью и активистами тоже, как мы видим, нет. Премьер-Министр настаивает, чтобы все восстановили, Президент поддерживает активистов. Мы видим, что власть разобщена. У них нет стратегии по поводу Крыма.
Что касается США, у меня такой информации нет. Я не думаю, что США согласовывали действия с активистами. США всегда будут оперировать к официальным позициям власти, к официальному Киеву.
- Какую позицию на мировой политарене теперь получил Владимир Путин, вмешавшись в сирийский конфликт? Стал ли Кремль сильнее от этого?
- С Кремлем начали разговаривать. Я не скажу, что это потепление отношений, но с ними начали разговаривать по нескольким причинам.
Цель Путина – принудить Запад разговаривать с ним, выторговать какие-то привилегии для себя и стать во главе новой анти-ИГИЛовской коалиции, которая уже существует в Сирии и в Ираке.
Что касается переговоров, то Франсуа Олланд высказывался о том, что Россию надо включить в эту коалицию. Об этом говорил и Министр обороны Великобритании, заявляя о том, что адекватных сил, кроме тех, которые воюют сейчас в Сирии, (напомню, что это Хизбалла, иранские группировки, сирийская регулярная армия Асада и путинская авиация), больше никакой альтернативы, чтобы сражаться с боевиками на земле, нет. Поэтому, он тоже предложил вести с Кремлем переговоры.
Естественно, что Кремль захочет что-то взамен. Я думаю, что, наверное, это будет частичное снятие санкций с России, а также некоторая территория Украины, как сфера влияния. Украинской дипломатии важно не упустить эту геополитическую игру и также сказать свое слово.
- Как Вы считаете, Путину удастся добиться желаемого?
- Тут нет однозначного ответа.
У них есть сейчас некий акт о ненападении. Я ассоциирую это с таким же пактом от августа 1939-го года Молотова-Риббентропа, когда фашистская Германия и Советский Союз договорились о ненападении. Но через два года случилось обратное, Вермахт атаковал позиции СССР. Тоже самое буквально сейчас происходит между ИГИЛом и Кремлем, они сейчас в принципе друг друга не атакуют.
Я напомню, что 10% авиаударов российской авиации проходит по позициям ИГИЛ. Россия скорее сотрудничает, уничтожая сирийскую оппозицию, вместе с ИГИЛом. Поэтому, у них есть сейчас пакт о ненападении.
Запад хочет затянуть Путина в наземную операцию в Сирии, потому что авиаудары неэффективны. В случае потерь, как это было в Афганистане в 89-ом году, Запад рассчитывает поменять режим в России, возможно даже в следующем году.
- Каким образом, по Вашему мнению, они могут это осуществить?
- Я думаю, что это может быть элементарный «Дворцовый переворот», это может быть путч, это может быть внутрикремлевская игра.
Естественно, это может быть под давлением гражданского общества, под давлением улицы. В любом случае, Запад также не хочет дестабилизации в России, он не хочет гражданской войны либо раскола России. Их вполне устраивает Россия при таких территориальных границах, возможно, с большим участием Китая.
Но падение, раскол или еще какие-то непредсказуемые сценарии Запад точно не устраивает. Их также не устраивает режим Путина. Я думаю, что сейчас стоит задача, чтобы его сместить под давлением внутренней оппозиции, под давлением улицы, под давлением российских олигархов, которые в том числе страдают от санкций.
- Кто сможет заменить Путина?
- Я думаю, что это Дмитрий Медведев.
- Но многие ссылаются на недостаточную компетентность Медведева?
- Ни Ельцин, ни Горбачев не были компетентными. Здесь не вопрос о компетентности, а о приспособленности.
Медведев вполне хорошо воспринимался Западом. Когда он был в США, ему даже iPhone подарили. Он более открытый для Запада. Я думаю, что он более подходящая кандидатура.
Возможно, всплывет еще какая-то фигура, о которой мы до этого даже никогда не слышали.
Я напомню, что рейтинги Путина, когда Ельцин его номинировал, они были в районе статистической погрешности. Для российского общества достаточно полгода активной агитации, и человек становится популярным и известным. Поэтому, вполне возможна фигура, о которой мы даже не знаем.
- То есть, мы можем предположить, что руками Медведева Запад сможет привести Россию к цивилизованному поведению?
- Я думаю, да.
Другой вариант – это гражданская война, раскол, повторение 17-21-х годов и непредсказуемые последствия, чего Запад также хотел бы избежать.
Я напомню, что Россия – это ядерное государство, с самым большим запасом, единственная страна в мире, которая может уничтожить США с помощью ядерного оружия. Поэтому, с ними надо очень аккуратно, как в дипломатическом, в эмоциональном, так и в политическом плане.
- Как Вы думаете, Немцов мог бы заменить Путина? Не это ли стало причиной его убийства?
- Я не думаю, что Немцова убили по указанию из Кремля. Я не думаю, что это было прямое отношение. Я думаю, что это были внутренние разборки, возможно даже личная обида со стороны Кадырова.
- Мог бы Немцов стать президентом России?
- С Немцовым я лично не встречался.
Я знаю, что он лично знал сенатора Дж. Маккейна, он имел вход в конгресс на уровне с Михаилом Касьяновым и другими оппозиционерами.
Немцов являлся идеальным кандидатом на пост следующего Президента, потому что он был более европейским человеком, он был принципиальным, он был другом Запада, и он не был олигархом, в конце концов.
Потому что, к Михаилу Ходорковскому, чтобы там не говорили, но к нему на Западе сейчас относятся очень насторожено. Также относятся и к Алексею Навальному и к другим оппозиционерам, в том числе ультранационалистического направления.
Что касается Бориса Немцова – это была идеальная кандидатура. Но опять же, то, что его устранили по приказу Кремля, в этом я очень сомневаюсь.
- Таким образом, можно ли сказать, что убийство Немцова – это потеря всей России?
- Может это громко звучит, но я бы так сказал. Потеря Немцова – это потеря демократической России, ее быстрого преобразования. Потому что, Немцов никогда не придавался к каким-либо радикальным сценариям, он всегда был великим политиком.
- В чем же выражается его величие?
- Во-первых, у него богатая карьера, богатый опыт за плечами, он с 22-х лет в политике.
Во-вторых, он не был замешан в коррупционных схемах. Он брал участие во всех гражданских протестах. Он – действительно тот политик, который доказал, что выборы можно выиграть демократическим способом. И мирным протестом можно влиять на ситуацию в стране.
Своим примером он показал, что демократическая Россия возможна.
- Какой интерес Кремля в боевых действиях в Сирии? Как возможно объяснить действия правительства РФ?
- Все очень просто. Сирия – это последний «козырь» в руках Путина.
Буквально еще летом этого года позиции Асада постоянно таяли, сирийская оппозиция, вместе с ИГИЛом постоянно их теснили.
Задачей Путина было удержать Асада, поскольку если они потеряют режим Асада, они потеряют все свое влияние в регионе, в том числе военную базу и т. п.
Сейчас весь мир сошелся клином именно в этом регионе. С другой стороны, несмотря на то, что он поддерживает режим Асада, он готов его «сдать», конкретно – Президента Сирии, отказаться его поддерживать, взамен найдя более выгодные преференции для Кремля.
- В чем выгода Путина в этой войне?
- Выгода в войне в том, чтобы показать, что Россия является сверхдержавой, с ней нужно считаться. Это - чистые амбиции.
Путин не занимается внутренней политикой. С 86-тью процентной поддержкой населения ему особо не нужно что-то менять внутри России, все и так хорошо. Он полностью занимается вешней политикой. Он определяет себя на уровне со Сталиным.
Его амбиции – желание участвовать в переговорах о разделении мира, установлении нового мирового порядка, вернуться в «высшую лигу», куда он очень хочет, но куда его не пускают по разным причинам. Он решил взять силой.
Война – это последний довод королей, это последний аргумент. Всего за последние полтора года коалиция, которая существует на уровне США, нанесла порядка 7000 авиаударов по позициям боевиков в Сирии, но она работает немножко по-другому. Они работают более точечно, выбивая только лидеров боевиков.
Путин кассетными, фосфорными бомбами проводит карательную операцию. Это можно назвать геноцидом против мирного населения, на территории которого предположительно свободно оперирует сирийская армия. Это – выжигание населения, то, что по согласно верховенству права и уставу НАТО, по этическим принципам не может позволить себе Запад.
Путин может позволить себе наносить удары по школам и детским садам, и другим общественным учреждениям, для того, чтобы показать, что, если есть хоть 1% мирного населения сторонников боевиков, этот город должен быть стерт с лица Земли. Это карательная операция против сирийской оппозиции.
- В нашем обществе есть мнение, что Украина стала «разменной монетой» в игре России и США. Насколько обоснованы эти опасения?
- Я привык анализировать то, что лежит на поверхности. Я не люблю конспирологию, особенно, если она ничем не подтверждена. Мы можем что-то предполагать, но мы не можем утверждать, что Украина становится «разменной монетой». Хотя бы потому что Белый Дом подтвердил, что санкции против России сохранятся, то, что Запад единый по отношению к Украине, по отношению к финансовой поддержке Украины, ее демократических институтов и т. п.
Поэтому, я ни коим образом не вижу сейчас прямой связи между Сирией и Украиной, или что Запад нас каким-то образом разменивает.
Возможно, Франция хочет пересмотреть отношения в связи с терактами. Но тем не менее, никто еще не смог доказать, что Украину каким-то образом разменивают. Бюджет военной помощи для Украины на следующий год составил 300 миллионов долларов. Да, это немного, но эта сумма не сильно отличается от прошлого и нынешнего годов. Поэтому, я не вижу никаких тектонических изменений у запада по отношению к Украине.
- Может ли членство Украины в ЕС быть выгодным для Запада?
- Сейчас никто не говорит о членстве Украины в ЕС. Украина не станет членом НАТО и ЕС в ближайшие 10 лет, так это точно.
На Западе сейчас происходят дебаты другого характера. Они прекрасно понимают, что Украина была долгое время сферой интересов России. Они понимают, что здесь находится принципиальный интерес России.
На Западе многие скептики говорят, что для нас Украина не настолько важна, как для России. Россия готова воевать и отправлять на гибель своих солдат ради того, чтобы взять под контроль Украину. Мы к этому не готовы. Мы готовы взять Украину в НАТО, фактически как-то поддерживать, но не готовы ввязываться в полномасштабную войну за Украину.
С другой стороны, надо учитывать мнение народа. Народ уже высказал свою позицию. На Майдане он подтвердил, что Украина – это часть Европы, часть европейского сообщества, не формально, как часть Европейского Союза, но она на этом пути.
Запад поддерживает этот путь Украины, потому что люди выразили свои западные ценности, и это принципы, которые играют для Запада не последнюю роль. Поэтому, Запад дает такую поддержку Украине.
С точки зрения реальной политики, Запад не хочет проиграть Украину Путину. Если Запад проиграет Украину, получится так, что Путин был прав, что Евромайдан – это небольшое, незначительное мероприятие, и что постсоветские страны не способны быть демократичными государствами. Поэтому, сейчас принципиальный вопрос будущего Восточной Европы решается в Украине.
- Можно ли сказать, что членство Украины в ЕС – это защита Польши от российской агрессии?
- Нельзя, потому что Польша сейчас довольно защищена. В принципе, она не нуждается в Украине, как в дополнительной области защиты. Хорошо, что есть, но это не критично. Польша рассчитывает сугубо на свои силы.
В прошлом году они увеличили в полтора раза свой военный бюджет, на их территории перебрасываются американские войска НАТО. Они укрепляют свои границы и рассчитывают только на свои силы.
Естественно, все заинтересованы в зоне свободной торговли, все заинтересованы в украинских рынках. Но я не думаю, что есть какая-то жизненная необходимость включить Украину в ЕС.
- Тогда, почему Польша лоббировала интересы Украины по вступлению в ЕС?
- Она лоббировала и продолжает лоббировать, потому что прекрасно знает украинскую историю, она прекрасно знает, что такое Россия – авторитарная страна на сегодня. Конечно, им лучше иметь сильный заслон. Но это не вопрос выживания Польши. Скажем так, они друзья в этом вопросе, но не более.
- Что сейчас собой представляет украинское лобби в США? Над чем оно сейчас работает? Насколько эффективны его действия?
- Украинское лобби в США – это сильная диаспора, это естественно Посольство Украины, которое начало полноценно функционировать только с лета этого года. До этого у нас Посольство работало очень слабо, в связи со старым послом и мирным режимом.
Обычно, если страна формально или неформально переходит в военный режим, ее посольства и дипломатические ведомства по всему миру начинают работать более оперативно, что не предприняло Посольство Украины в США. Надеюсь, сейчас это произошло.
Также, есть украинский конгрессовый комитет, хельсинское сообщество, несколько неправительственных организаций, несколько лоббистов украинского происхождения, которые поддерживают Украину.
Ну и естественно специальный совет по Украине в сенате и в палате представителей, в которые входят сенаторы и конгрессмены, которые также стоят на интересах украинской независимости, стабильности и процветания.
- Как Вы думаете, какой эффект стоит ожидать от украинского лобби в ближайшее время?
- Эффект уже есть. Тема Украины на международной арене вошла в топ-10, хотя в феврале-марте она входила в топ-3.
Сейчас больше говорят о президентских выборах в США. Но, как республиканцы, так и демократы упоминают о Российской агрессии и в этом контексте поднимают тему Украины и Крыма.
Благодаря лобби, мы получаем поддержку от США, в том числе финансовую, которую я уже упоминал.
Также, немаловажным событием является то, что вице-президент США Джо Байден посетит Киев 10-го декабря этого года. Это будет его четвертый визит в Украину, в качестве вице-президента. Это тоже о многом говорит.
- Говоря, о президентских выборах в США. Дональд Трамп имеет высокие рейтинги. Его высказывание недавно всколыхнуло Украину. Он заявил, что, став президентом, будет поддерживать отношения с Россией, и его не волнуют интересы Украины. Как Вы считаете, станет ли этот кандидат Президентом США?
- Я не думаю, что он станет Президентом Соединенных Штатов. Сейчас его рейтинги падают. Я не думаю, что у него есть шансы пройти праймериз. Я думаю, что от республиканцев это будет либо Джеф Буш, либо Марко Рубио, а от демократов в праймериз попадет Хиллари Клинтон.
Я не думаю, что у Дональда Трампа есть шанс, хотя рейтинги – это хорошо.
Да, он популист, он фактически сам пишет стратегию, программу, но его уже обвиняли в расизме, многие его высказывания очень резкие, он не имеет серьезных доноров, поскольку фактически сам поддерживает свою избирательную кампанию. Во всяком случае, из влиятельных республиканцев, с кем я общался лично, никто всерьез его не воспринимает.
- Когда США изберут нового президента, продолжат ли они поддерживать Украину?
- Новый Президент США вступит в должность в январе 2017-го года. До этого может еще очень много чего произойти. Поэтому, поживем – увидим.
Я думаю, что внешняя политика нового президента США будет намного прагматичнее, намного жестче. Поэтому, Россия использует это время для взятия максимальных позиций, пока у США столь нерешительный президент во внешней политике, как Барак Обама.
- На какое место Вы бы поставили украинский вопрос в Вашингтоне?
- Одним из первых. Не только, потому что я гражданин Украины. Потому что я считаю, что, если страна с проблемами больше, нежели она сама, как Украина, станет сильным европейским государством, это только укрепит позиции США и запада на востоке Европы.
Если Украина провалится и станет неудавшимся государством, это будет пощечиной западной цивилизации, в том числе США, которые поддерживают Украину. Это составит достижение нашему оппоненту в лице Путина. Нельзя недооценивать интересы Украины.
Тем не менее, нельзя поменять ситуацию извне, только руками тех, кто непосредственно заинтересован в развитии этого государства. Преображение государства происходит только с помощью его властей.
- Способны ли санкции против России заставить Кремль вернуть Крым?
- Я не вижу, что в ближайшее время Украина способна вернуть Крым.
Я думаю, сейчас есть реальная возможность вернуть Донбасс. Запад уверен, что под давлением санкций и конфликта в Сирии, России придется забрать свой контингент с украинской территории.
- Когда Крым снова станет украинским?
- После свержения Путина, после смены власти в России.
- Есть мнение, что Янукович способствовал оккупации Крыма. Как Вы считаете, может ли это быть правдой?
- У меня нет такой информации. Я не думаю, что с ним вообще советовались в чем-то.
- Недавно Барак Обама так прокомментировал действия В. Путина: «Человек, опустивший экономику своей страны на самое дно, не может претендовать ни на какое глобальное лидерство». Можно ли считать это выражение оскорбительным?
- Многие западные лидеры уже много высказывались в адрес Путина. Ангела Меркель сказала, что Путин живет в своей реальности. Обама сказал, что Путин – это региональная сила, а не глобальная сила. Дж. Маккейн сказал, что Россия – это бензоколонка, которая возомнила себя государством, и этой бензоколонкой управляет мафия. Есть еще много таких заявлений.
Наверное, не стоит это воспринимать, как оскорбление в адрес жителей России. Это месседж Путину о том, что его в «большую лигу» брать не будут, как бы он не старался. Как бы он ни пугал своими ядерными ударами по Турции, по Украине, по ЕС, ясно, что Запад все равно сможет поставить его на место.
Я думаю, что историки когда-нибудь дадут должную оценку правительству Барака Обамы и политике санкций против России, потому что это сыграло решающую роль, что бы Россия не продвигалась дальше вглубь Украины. Санкции свою роль сыграли. Я скажу, что это единственный важный сдерживатель России на сегодняшний день.
- Возвращаясь к теме санкций, очевидно, что они снизят качество жизни простого населения России. Как санкции отразятся на правящей верхушке страны?
- Потери равные. Ротенбергу, Сечину и многим другим запрещен въезд в Европу. В том числе есть финансовые потери, потому что они владеют крупными корпорациями.
По разным данным, со времен аннексии Крыма убытки России составили около 370 миллиардов долларов. Я думаю, что часть этих денег включает в себя золотовалютный запас России, и неполученную выгоду от инвестиций и убытки российских олигархов, близких к Путину лично.
- Конфликт между Россией и Турцией разгорается все сильнее. Как Вы считаете, к чему это может привести?
- Это было первое столкновение между страной НАТО и страной, не входящей в НАТО, со времен Карибского кризиса. Никаких особых потерь для Турции я не вижу, кроме того, что российские туристы перестанут туда ездить. Ничего страшного, больше цивилизованных людей потянется на турецкие курорты. Тем более, сейчас некурортный сезон, я не вижу, что они теряют сейчас.
Что касается санкций на продукты, Саудовская Аравия и Катар пообещали турецким коллегам покрывать эти убытки торговых отношений с Россией. У Турции серьезные союзники как на ближневосточном регионе, так и на западе.
Я вижу потери России, перекрытие Босфора, через который Россия перебрасывает поддержку своих группировок в Сирии, перекрытие газового потока, который должен был прокладываться через Черное море.
Поэтому, здесь очень много убытков для России, ни одного плюса для них, кроме как потешить самолюбие. Я вижу только лозунги, я не вижу конкретных действий. В криминальном мире есть такое негласное правило: если человек взял нож, он должен им воспользоваться. Путин постоянно достает свой перочинный ножик, а воспользоваться им не может.
Беседовала Юлия Мостовая, специально для CLAVPOST.COM
Об этом и многом другом в эксклюзивном интервью с GLAVPOST.COM поведал Николай Воробьев – представитель украинского лобби в США.
- Крым сейчас попал в своеобразный капкан. Препятствия в поставке провизии, воды и электричества повергли его в блокаду. Как Вы считаете, какую роль в этом процессе играет правительство Украины? Существует ли целостная стратегия или все это – спонтанные действия? Принимает ли США участие в этих акциях?
- Все то, что происходит в Крыму – это действия активистов, которые еще в сентябре перекрыли транспортное сообщение. В конце концов дестабилизировалась ситуация, в Крыму отключили водоснабжение. Все это делали активисты по молчаливому согласию власти.
Сейчас единства между украинской властью и активистами тоже, как мы видим, нет. Премьер-Министр настаивает, чтобы все восстановили, Президент поддерживает активистов. Мы видим, что власть разобщена. У них нет стратегии по поводу Крыма.
Что касается США, у меня такой информации нет. Я не думаю, что США согласовывали действия с активистами. США всегда будут оперировать к официальным позициям власти, к официальному Киеву.
- Какую позицию на мировой политарене теперь получил Владимир Путин, вмешавшись в сирийский конфликт? Стал ли Кремль сильнее от этого?
- С Кремлем начали разговаривать. Я не скажу, что это потепление отношений, но с ними начали разговаривать по нескольким причинам.
Цель Путина – принудить Запад разговаривать с ним, выторговать какие-то привилегии для себя и стать во главе новой анти-ИГИЛовской коалиции, которая уже существует в Сирии и в Ираке.
Что касается переговоров, то Франсуа Олланд высказывался о том, что Россию надо включить в эту коалицию. Об этом говорил и Министр обороны Великобритании, заявляя о том, что адекватных сил, кроме тех, которые воюют сейчас в Сирии, (напомню, что это Хизбалла, иранские группировки, сирийская регулярная армия Асада и путинская авиация), больше никакой альтернативы, чтобы сражаться с боевиками на земле, нет. Поэтому, он тоже предложил вести с Кремлем переговоры.
Естественно, что Кремль захочет что-то взамен. Я думаю, что, наверное, это будет частичное снятие санкций с России, а также некоторая территория Украины, как сфера влияния. Украинской дипломатии важно не упустить эту геополитическую игру и также сказать свое слово.
- Как Вы считаете, Путину удастся добиться желаемого?
- Тут нет однозначного ответа.
У них есть сейчас некий акт о ненападении. Я ассоциирую это с таким же пактом от августа 1939-го года Молотова-Риббентропа, когда фашистская Германия и Советский Союз договорились о ненападении. Но через два года случилось обратное, Вермахт атаковал позиции СССР. Тоже самое буквально сейчас происходит между ИГИЛом и Кремлем, они сейчас в принципе друг друга не атакуют.
Я напомню, что 10% авиаударов российской авиации проходит по позициям ИГИЛ. Россия скорее сотрудничает, уничтожая сирийскую оппозицию, вместе с ИГИЛом. Поэтому, у них есть сейчас пакт о ненападении.
Запад хочет затянуть Путина в наземную операцию в Сирии, потому что авиаудары неэффективны. В случае потерь, как это было в Афганистане в 89-ом году, Запад рассчитывает поменять режим в России, возможно даже в следующем году.
- Каким образом, по Вашему мнению, они могут это осуществить?
- Я думаю, что это может быть элементарный «Дворцовый переворот», это может быть путч, это может быть внутрикремлевская игра.
Естественно, это может быть под давлением гражданского общества, под давлением улицы. В любом случае, Запад также не хочет дестабилизации в России, он не хочет гражданской войны либо раскола России. Их вполне устраивает Россия при таких территориальных границах, возможно, с большим участием Китая.
Но падение, раскол или еще какие-то непредсказуемые сценарии Запад точно не устраивает. Их также не устраивает режим Путина. Я думаю, что сейчас стоит задача, чтобы его сместить под давлением внутренней оппозиции, под давлением улицы, под давлением российских олигархов, которые в том числе страдают от санкций.
- Кто сможет заменить Путина?
- Я думаю, что это Дмитрий Медведев.
- Но многие ссылаются на недостаточную компетентность Медведева?
- Ни Ельцин, ни Горбачев не были компетентными. Здесь не вопрос о компетентности, а о приспособленности.
Медведев вполне хорошо воспринимался Западом. Когда он был в США, ему даже iPhone подарили. Он более открытый для Запада. Я думаю, что он более подходящая кандидатура.
Возможно, всплывет еще какая-то фигура, о которой мы до этого даже никогда не слышали.
Я напомню, что рейтинги Путина, когда Ельцин его номинировал, они были в районе статистической погрешности. Для российского общества достаточно полгода активной агитации, и человек становится популярным и известным. Поэтому, вполне возможна фигура, о которой мы даже не знаем.
- То есть, мы можем предположить, что руками Медведева Запад сможет привести Россию к цивилизованному поведению?
- Я думаю, да.
Другой вариант – это гражданская война, раскол, повторение 17-21-х годов и непредсказуемые последствия, чего Запад также хотел бы избежать.
Я напомню, что Россия – это ядерное государство, с самым большим запасом, единственная страна в мире, которая может уничтожить США с помощью ядерного оружия. Поэтому, с ними надо очень аккуратно, как в дипломатическом, в эмоциональном, так и в политическом плане.
- Как Вы думаете, Немцов мог бы заменить Путина? Не это ли стало причиной его убийства?
- Я не думаю, что Немцова убили по указанию из Кремля. Я не думаю, что это было прямое отношение. Я думаю, что это были внутренние разборки, возможно даже личная обида со стороны Кадырова.
- Мог бы Немцов стать президентом России?
- С Немцовым я лично не встречался.
Я знаю, что он лично знал сенатора Дж. Маккейна, он имел вход в конгресс на уровне с Михаилом Касьяновым и другими оппозиционерами.
Немцов являлся идеальным кандидатом на пост следующего Президента, потому что он был более европейским человеком, он был принципиальным, он был другом Запада, и он не был олигархом, в конце концов.
Потому что, к Михаилу Ходорковскому, чтобы там не говорили, но к нему на Западе сейчас относятся очень насторожено. Также относятся и к Алексею Навальному и к другим оппозиционерам, в том числе ультранационалистического направления.
Что касается Бориса Немцова – это была идеальная кандидатура. Но опять же, то, что его устранили по приказу Кремля, в этом я очень сомневаюсь.
- Таким образом, можно ли сказать, что убийство Немцова – это потеря всей России?
- Может это громко звучит, но я бы так сказал. Потеря Немцова – это потеря демократической России, ее быстрого преобразования. Потому что, Немцов никогда не придавался к каким-либо радикальным сценариям, он всегда был великим политиком.
- В чем же выражается его величие?
- Во-первых, у него богатая карьера, богатый опыт за плечами, он с 22-х лет в политике.
Во-вторых, он не был замешан в коррупционных схемах. Он брал участие во всех гражданских протестах. Он – действительно тот политик, который доказал, что выборы можно выиграть демократическим способом. И мирным протестом можно влиять на ситуацию в стране.
Своим примером он показал, что демократическая Россия возможна.
- Какой интерес Кремля в боевых действиях в Сирии? Как возможно объяснить действия правительства РФ?
- Все очень просто. Сирия – это последний «козырь» в руках Путина.
Буквально еще летом этого года позиции Асада постоянно таяли, сирийская оппозиция, вместе с ИГИЛом постоянно их теснили.
Задачей Путина было удержать Асада, поскольку если они потеряют режим Асада, они потеряют все свое влияние в регионе, в том числе военную базу и т. п.
Сейчас весь мир сошелся клином именно в этом регионе. С другой стороны, несмотря на то, что он поддерживает режим Асада, он готов его «сдать», конкретно – Президента Сирии, отказаться его поддерживать, взамен найдя более выгодные преференции для Кремля.
- В чем выгода Путина в этой войне?
- Выгода в войне в том, чтобы показать, что Россия является сверхдержавой, с ней нужно считаться. Это - чистые амбиции.
Путин не занимается внутренней политикой. С 86-тью процентной поддержкой населения ему особо не нужно что-то менять внутри России, все и так хорошо. Он полностью занимается вешней политикой. Он определяет себя на уровне со Сталиным.
Его амбиции – желание участвовать в переговорах о разделении мира, установлении нового мирового порядка, вернуться в «высшую лигу», куда он очень хочет, но куда его не пускают по разным причинам. Он решил взять силой.
Война – это последний довод королей, это последний аргумент. Всего за последние полтора года коалиция, которая существует на уровне США, нанесла порядка 7000 авиаударов по позициям боевиков в Сирии, но она работает немножко по-другому. Они работают более точечно, выбивая только лидеров боевиков.
Путин кассетными, фосфорными бомбами проводит карательную операцию. Это можно назвать геноцидом против мирного населения, на территории которого предположительно свободно оперирует сирийская армия. Это – выжигание населения, то, что по согласно верховенству права и уставу НАТО, по этическим принципам не может позволить себе Запад.
Путин может позволить себе наносить удары по школам и детским садам, и другим общественным учреждениям, для того, чтобы показать, что, если есть хоть 1% мирного населения сторонников боевиков, этот город должен быть стерт с лица Земли. Это карательная операция против сирийской оппозиции.
- В нашем обществе есть мнение, что Украина стала «разменной монетой» в игре России и США. Насколько обоснованы эти опасения?
- Я привык анализировать то, что лежит на поверхности. Я не люблю конспирологию, особенно, если она ничем не подтверждена. Мы можем что-то предполагать, но мы не можем утверждать, что Украина становится «разменной монетой». Хотя бы потому что Белый Дом подтвердил, что санкции против России сохранятся, то, что Запад единый по отношению к Украине, по отношению к финансовой поддержке Украины, ее демократических институтов и т. п.
Поэтому, я ни коим образом не вижу сейчас прямой связи между Сирией и Украиной, или что Запад нас каким-то образом разменивает.
Возможно, Франция хочет пересмотреть отношения в связи с терактами. Но тем не менее, никто еще не смог доказать, что Украину каким-то образом разменивают. Бюджет военной помощи для Украины на следующий год составил 300 миллионов долларов. Да, это немного, но эта сумма не сильно отличается от прошлого и нынешнего годов. Поэтому, я не вижу никаких тектонических изменений у запада по отношению к Украине.
- Может ли членство Украины в ЕС быть выгодным для Запада?
- Сейчас никто не говорит о членстве Украины в ЕС. Украина не станет членом НАТО и ЕС в ближайшие 10 лет, так это точно.
На Западе сейчас происходят дебаты другого характера. Они прекрасно понимают, что Украина была долгое время сферой интересов России. Они понимают, что здесь находится принципиальный интерес России.
На Западе многие скептики говорят, что для нас Украина не настолько важна, как для России. Россия готова воевать и отправлять на гибель своих солдат ради того, чтобы взять под контроль Украину. Мы к этому не готовы. Мы готовы взять Украину в НАТО, фактически как-то поддерживать, но не готовы ввязываться в полномасштабную войну за Украину.
С другой стороны, надо учитывать мнение народа. Народ уже высказал свою позицию. На Майдане он подтвердил, что Украина – это часть Европы, часть европейского сообщества, не формально, как часть Европейского Союза, но она на этом пути.
Запад поддерживает этот путь Украины, потому что люди выразили свои западные ценности, и это принципы, которые играют для Запада не последнюю роль. Поэтому, Запад дает такую поддержку Украине.
С точки зрения реальной политики, Запад не хочет проиграть Украину Путину. Если Запад проиграет Украину, получится так, что Путин был прав, что Евромайдан – это небольшое, незначительное мероприятие, и что постсоветские страны не способны быть демократичными государствами. Поэтому, сейчас принципиальный вопрос будущего Восточной Европы решается в Украине.
- Можно ли сказать, что членство Украины в ЕС – это защита Польши от российской агрессии?
- Нельзя, потому что Польша сейчас довольно защищена. В принципе, она не нуждается в Украине, как в дополнительной области защиты. Хорошо, что есть, но это не критично. Польша рассчитывает сугубо на свои силы.
В прошлом году они увеличили в полтора раза свой военный бюджет, на их территории перебрасываются американские войска НАТО. Они укрепляют свои границы и рассчитывают только на свои силы.
Естественно, все заинтересованы в зоне свободной торговли, все заинтересованы в украинских рынках. Но я не думаю, что есть какая-то жизненная необходимость включить Украину в ЕС.
- Тогда, почему Польша лоббировала интересы Украины по вступлению в ЕС?
- Она лоббировала и продолжает лоббировать, потому что прекрасно знает украинскую историю, она прекрасно знает, что такое Россия – авторитарная страна на сегодня. Конечно, им лучше иметь сильный заслон. Но это не вопрос выживания Польши. Скажем так, они друзья в этом вопросе, но не более.
- Что сейчас собой представляет украинское лобби в США? Над чем оно сейчас работает? Насколько эффективны его действия?
- Украинское лобби в США – это сильная диаспора, это естественно Посольство Украины, которое начало полноценно функционировать только с лета этого года. До этого у нас Посольство работало очень слабо, в связи со старым послом и мирным режимом.
Обычно, если страна формально или неформально переходит в военный режим, ее посольства и дипломатические ведомства по всему миру начинают работать более оперативно, что не предприняло Посольство Украины в США. Надеюсь, сейчас это произошло.
Также, есть украинский конгрессовый комитет, хельсинское сообщество, несколько неправительственных организаций, несколько лоббистов украинского происхождения, которые поддерживают Украину.
Ну и естественно специальный совет по Украине в сенате и в палате представителей, в которые входят сенаторы и конгрессмены, которые также стоят на интересах украинской независимости, стабильности и процветания.
- Как Вы думаете, какой эффект стоит ожидать от украинского лобби в ближайшее время?
- Эффект уже есть. Тема Украины на международной арене вошла в топ-10, хотя в феврале-марте она входила в топ-3.
Сейчас больше говорят о президентских выборах в США. Но, как республиканцы, так и демократы упоминают о Российской агрессии и в этом контексте поднимают тему Украины и Крыма.
Благодаря лобби, мы получаем поддержку от США, в том числе финансовую, которую я уже упоминал.
Также, немаловажным событием является то, что вице-президент США Джо Байден посетит Киев 10-го декабря этого года. Это будет его четвертый визит в Украину, в качестве вице-президента. Это тоже о многом говорит.
- Говоря, о президентских выборах в США. Дональд Трамп имеет высокие рейтинги. Его высказывание недавно всколыхнуло Украину. Он заявил, что, став президентом, будет поддерживать отношения с Россией, и его не волнуют интересы Украины. Как Вы считаете, станет ли этот кандидат Президентом США?
- Я не думаю, что он станет Президентом Соединенных Штатов. Сейчас его рейтинги падают. Я не думаю, что у него есть шансы пройти праймериз. Я думаю, что от республиканцев это будет либо Джеф Буш, либо Марко Рубио, а от демократов в праймериз попадет Хиллари Клинтон.
Я не думаю, что у Дональда Трампа есть шанс, хотя рейтинги – это хорошо.
Да, он популист, он фактически сам пишет стратегию, программу, но его уже обвиняли в расизме, многие его высказывания очень резкие, он не имеет серьезных доноров, поскольку фактически сам поддерживает свою избирательную кампанию. Во всяком случае, из влиятельных республиканцев, с кем я общался лично, никто всерьез его не воспринимает.
- Когда США изберут нового президента, продолжат ли они поддерживать Украину?
- Новый Президент США вступит в должность в январе 2017-го года. До этого может еще очень много чего произойти. Поэтому, поживем – увидим.
Я думаю, что внешняя политика нового президента США будет намного прагматичнее, намного жестче. Поэтому, Россия использует это время для взятия максимальных позиций, пока у США столь нерешительный президент во внешней политике, как Барак Обама.
- На какое место Вы бы поставили украинский вопрос в Вашингтоне?
- Одним из первых. Не только, потому что я гражданин Украины. Потому что я считаю, что, если страна с проблемами больше, нежели она сама, как Украина, станет сильным европейским государством, это только укрепит позиции США и запада на востоке Европы.
Если Украина провалится и станет неудавшимся государством, это будет пощечиной западной цивилизации, в том числе США, которые поддерживают Украину. Это составит достижение нашему оппоненту в лице Путина. Нельзя недооценивать интересы Украины.
Тем не менее, нельзя поменять ситуацию извне, только руками тех, кто непосредственно заинтересован в развитии этого государства. Преображение государства происходит только с помощью его властей.
- Способны ли санкции против России заставить Кремль вернуть Крым?
- Я не вижу, что в ближайшее время Украина способна вернуть Крым.
Я думаю, сейчас есть реальная возможность вернуть Донбасс. Запад уверен, что под давлением санкций и конфликта в Сирии, России придется забрать свой контингент с украинской территории.
- Когда Крым снова станет украинским?
- После свержения Путина, после смены власти в России.
- Есть мнение, что Янукович способствовал оккупации Крыма. Как Вы считаете, может ли это быть правдой?
- У меня нет такой информации. Я не думаю, что с ним вообще советовались в чем-то.
- Недавно Барак Обама так прокомментировал действия В. Путина: «Человек, опустивший экономику своей страны на самое дно, не может претендовать ни на какое глобальное лидерство». Можно ли считать это выражение оскорбительным?
- Многие западные лидеры уже много высказывались в адрес Путина. Ангела Меркель сказала, что Путин живет в своей реальности. Обама сказал, что Путин – это региональная сила, а не глобальная сила. Дж. Маккейн сказал, что Россия – это бензоколонка, которая возомнила себя государством, и этой бензоколонкой управляет мафия. Есть еще много таких заявлений.
Наверное, не стоит это воспринимать, как оскорбление в адрес жителей России. Это месседж Путину о том, что его в «большую лигу» брать не будут, как бы он не старался. Как бы он ни пугал своими ядерными ударами по Турции, по Украине, по ЕС, ясно, что Запад все равно сможет поставить его на место.
Я думаю, что историки когда-нибудь дадут должную оценку правительству Барака Обамы и политике санкций против России, потому что это сыграло решающую роль, что бы Россия не продвигалась дальше вглубь Украины. Санкции свою роль сыграли. Я скажу, что это единственный важный сдерживатель России на сегодняшний день.
- Возвращаясь к теме санкций, очевидно, что они снизят качество жизни простого населения России. Как санкции отразятся на правящей верхушке страны?
- Потери равные. Ротенбергу, Сечину и многим другим запрещен въезд в Европу. В том числе есть финансовые потери, потому что они владеют крупными корпорациями.
По разным данным, со времен аннексии Крыма убытки России составили около 370 миллиардов долларов. Я думаю, что часть этих денег включает в себя золотовалютный запас России, и неполученную выгоду от инвестиций и убытки российских олигархов, близких к Путину лично.
- Конфликт между Россией и Турцией разгорается все сильнее. Как Вы считаете, к чему это может привести?
- Это было первое столкновение между страной НАТО и страной, не входящей в НАТО, со времен Карибского кризиса. Никаких особых потерь для Турции я не вижу, кроме того, что российские туристы перестанут туда ездить. Ничего страшного, больше цивилизованных людей потянется на турецкие курорты. Тем более, сейчас некурортный сезон, я не вижу, что они теряют сейчас.
Что касается санкций на продукты, Саудовская Аравия и Катар пообещали турецким коллегам покрывать эти убытки торговых отношений с Россией. У Турции серьезные союзники как на ближневосточном регионе, так и на западе.
Я вижу потери России, перекрытие Босфора, через который Россия перебрасывает поддержку своих группировок в Сирии, перекрытие газового потока, который должен был прокладываться через Черное море.
Поэтому, здесь очень много убытков для России, ни одного плюса для них, кроме как потешить самолюбие. Я вижу только лозунги, я не вижу конкретных действий. В криминальном мире есть такое негласное правило: если человек взял нож, он должен им воспользоваться. Путин постоянно достает свой перочинный ножик, а воспользоваться им не может.
Беседовала Юлия Мостовая, специально для CLAVPOST.COM
