Ошейник для мнения
Российские лоббисты заключили союз с цензорами. К их общему взаимному удовлетворению страна готовится запретить иностранцам владеть средствами массовой информации, вне зависимости от того, идет ли речь об общественно-политических или развлекательных СМИ. Параллельно власти обсуждают возможность "отключения" российского сегмента Рунета от "Всемирой паутины".
Страну хотят защитить от "иностранного мнения", это дословная цитата из интервью Владимира Парахина, депутата Госдумы от "Справедливой России" и одного из соавторов проекта закона, запрещающего иностранцам, россиянам с двойным гражданством и даже фирмам с иностранным капиталом владеть более чем 20% или быть учредителями СМИ в Российской Федерации. Так что "мнение" теперь в России делится не на "правильное" или "неправильное", "благонамеренное" или "злонамеренное", "уверенное" или "нетвердое". Дихотомия (противопоставление двух позиций) теперь иная: мнение бывает "отечественным" и "иностранным".
Причем неважно, кто выражает это мнение, его право на собственное суждение априорно отметается. Что, впрочем, неудивительно, поскольку российская власть долгие годы демонстрирует в целом презрительное отношение к СМИ, неверие в возможность существования независимой журналистики и твердую убежденность в продажности всех и вся. Поэтому важны не журналисты, а собственник или учредитель.
Тут сразу надо заметить — закон вовсе не на "отклонение", как это часто бывало раньше с радикальными проектами в Госдуме. Его должны принять уже в самое ближайшее время и абсолютным большинством, что гарантируется уже тем, что внесен он тремя якобы оппозиционными фракциями. Источник "Росбалта", знакомый с ходом разработки и внесения данного законопроекта, утверждает, что для него уже готова "зеленая дорожка" и никакого сопротивления со стороны "Единой России" не будет.
При этом, как и во всех "санкционных" решениях последних месяцев, не последнюю роль в разработке законопроекта явно сыграли лоббисты, цель которых заработать на монополии, естественным образом возникающей в любом секторе экономики, если оттуда убрать всех зарубежных конкурентов. В противном случае цензурные (с точки зрения собственности) предложения вряд ли касались бы, например, развлекательных СМИ.
По логике формальных авторов документа (ими считаются три "оппозиционных" депутата Госдумы: от КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России") речь идет именно о новостных СМИ. Вновь читаем интервью с депутатом Парахиным, который полагает, что мнение, высказываемое в СМИ, "во многих моментах бывает и предвзятым, и не правильно отражающим точки зрения как нашего государства, так и наших соседей". "Поэтому первая и главная цель — защита информационного поля. Например, по печатным СМИ у нас на сегодняшний день вообще нет ограничений по иностранному капиталу. При этом, согласитесь, что в ряде изданий не очень корректные оценки даются определенным событиям, неправильно преподносится информация", — ищет одобрения у журналиста представитель одной из "младших" партий российской власти.
Однако депутат недоговаривает. В реальности, законопроект, который он, прежде чем внести, видимо, недостаточно внимательно читал, предлагает запретить всем видам СМИ иметь совладельцами (на более чем 20%) или учредителями иностранцев или "лиц, приравненных к ним", то есть россиян с двойным гражданством. Кстати, с учетом так называемого "закона о двойном гражданстве" нет ясности с тем, могут ли быть учредителями или совладельцами обладатели вида на жительство за рубежом, ведь их-то российские законодатели практически приравняли к "двоегражданцам".
Таким образом, под удар попадают самые разнообразные "институции". Например, особую угрозу российскому информационному пространству, выходит, представляет телеканал "Дисней". Раньше таким как он, платным, так называемым "кабельным" телеканалам, запретили показывать рекламу, теперь и вовсе не дают работать, поскольку понятно, что владельцы не станут дарить каким-то непонятным партнерам 80% акций, оставляя себе лишь 20%, что не позволит даже участвовать в управлении имуществом.
Другие зарубежные детские телеканалы также остаются вне эфира. Зато любимый всеми российскими детьми телеканал "Карусель" оказывается вне конкуренции, вместе с более мелкими отечественными проектами, которым сейчас трудно выйти на рынок.
Телеканалы о спорте и рыбалке, курдские, армянские, цыганские, любые другие "национальные" СМИ, значительная часть глянцевых журналов, которыми владеют иностранные издательские дома — все это хотят запретить авторы нового законопроекта.
Они, разумеется, утешают, что у владельцев будет время до 2017 года перерегистрировать свои СМИ. Но в случае с реальными иностранцами, а не с теми, кто просто перевел акции в офшоры, это не работает. Им придется покинуть Россию — либо закрыв издания, что легче сделать тем, кто работает в области печатных СМИ, либо продав их за бесценок, как проще, наверное, поступить телевизионщикам.
Есть, разумеется, как во всех санкциях последнего времени, еще один способ: регистрироваться где-нибудь в Белоруссии и массово возить тираж оттуда, продавая в России как зарубежное издание. Ведь можно же, в конце концов, приобрести в Москве французскую Le Figaro, британскую The Financial Times или даже страшный американский журнал Foreign Policy. Ну а иностранным телеканалам — вещать через спутник, как откровенно иностранному ТВ, но на русском языке. Вот только вряд ли кто-то станет так заморачиваться, если речь идет об обычном бизнесе, а не о попытках подорвать российскую государственность, которыми так пугают власть российские околокремлевские лоббисты и думские депутаты.
Иван Преображенский
