"Иран Ру" - Иран и Каспий - позиция неизменна, надо пользоваться кондоминимумом
09:36 11.06.2002
Пайхас-2: Перед нами актуальная до сих пор статья о разделе Каспия и проблемах на этом пути. Автор отстаивает интересы Ирана в период его противостояния с США, которое. как известно, завершается ныне снятием американских санкций. Значит, читать эту статью следует в этом новом контексте. Отсюда интересны мысли автора о недовольстве Ирана Россией и ее поведением на Каспии в последние годы (военные учения, двухсторонние соглашения по разграничению и т.п.). Будучи ущемленным, Иран ищет сатисфакции. США не останутся в стороне от этих поисков.
Несмотря на то, что переговоры между прикаспийскими государствами длятся в течение нескольких лет, пока не существует никаких договоренностей по поводу определения правового статуса Каспийского моря. В апреле 2002г. на ашхабадском саммите попытка раздела Каспия между всеми пятью прибрежными государствами окончилась неудачей и не привела к сближению позиций сторон. Все страны при решении проблемы Каспия исходят исключительно из национальных интересов.
Как известно, пять прикаспийских государств - Азербайджан, Иран, Россия, Казахстан и Туркменистан - прошли несколько этапов при определении правового статуса Каспийского моря.
Первый этап начался с создания четырех новых государств после распада Советского Союза. Эти государства на совещании в Алма-Ате в 1991 году взяли на себя обязательства бывшего СССР в Каспийском море. Здесь отметим, что основным правопреемником СССР на международном уровне является Россия. Первый этап оказался успешным, поскольку он был связан с правопреемственностью.
На втором этапе пять стран согласились с тем, что Каспий - это озеро и на него распространяются принятые ранее решения. Оно не может считаться международным. Таким образом, с учетом географического положения, а также с учетом природных ресурсов этого озера на него должны распространяться монопольные права прибрежных государств, и особый правовой статус должен определятся только этими государствами. Никакой другой правовой статус, выходящий за рамки принятых пятью странами решений, не может иметь законной силы, т.е. исключается участие третьих сторон в определении правового статуса Каспия.
На третьем заключительном этапе прикаспийские страны должны были окончательно определить новый правовой статус Каспийского моря. Но этот этап оказался затяжным и не видно конца, когда этот процесс завершиться.
Казахстан, Туркменистан и Азербайджан рассматривают решение этой проблемы с экономической точки зрения. Россия, прежде всего, придает очень большое значение вопросам безопасности. Иран помимо безопасности интересуется также и экономикой.
В настоящее время Россия, Азербайджан и Казахстан выдвигают единое предложение - разделить дно, а водную поверхность моря оставить общей.
Иран исходит из того, что правовой статус Каспия по-прежнему определяется договорами 1921 и 1940 годов, которые были подписаны между бывшим Советским Союзом и Ираном и до решения этой проблемы должны действовать положения этих договоров. Согласно этим договорам, было введено только одно ограничение, касающееся рыбной ловли прибрежными государствами в 10-мильной зоне. Никакие границы в Каспийском море не определялись, что с правовой токи зрения можно трактовать как принцип совместного использования его поверхности и ресурсов между СССР и Ираном. В этих соглашениях конкретно ничего не говорилось об использовании подземных месторождений и о защите окружающей среды. Официальный Иран считает, что если Иран не использовал свои права, предусмотренные в названных соглашениях, это не означает, что его следует лишить этих прав.
В последнее время с практически таких же позиций выступает и Туркмения - делить дно, но не по принципу равных долей, как предлагает Иран, а исходя из существующих государственных границ.
За последние 10 лет российские политики, по крайней мере, дважды в одностороннем порядке и один раз совместно с Ираном официально объявляли о том, что любое использование ресурсов Каспийского моря без определения правового статуса, одобренного всеми пятью прикаспийскими государствами, является незаконным.
Но после неудачного саммита глав прикаспийских государств в Ашхабаде (2002 г. - Ред.) Россия избрала путь заключения двусторонних соглашений и в мае этого года уже заключила соглашение с Казахстаном. В этом документе была определена граница между зонами влияния двух стран. Стороны договорились разрабатывать спорные месторождения с равным долевым участием. Планировалась, что в воскресенье 9-июня (2002 г. - Ред.) президенты Азербайджана и России в Санкт-Петербурге подпишут аналогичное двустороннее соглашение о разграничении дна Каспийского моря. Но данное соглашение по техническим причинам не было подписано и планируется, что после небольшой доработки его подпишут в ближайшее время.
Хотя по многим региональным и международным вопросам, в том числе в борьбе против международного терроризма позиции России и Ирана совпадают и между ними существуют тесные связи, тем не менее, по мнению руководства Ирана весь комплекс последних действий России свидетельствует о том, что Москва не обращает должного внимания на общие с Ираном интересы.
Недавно причинами продолжительности переговоров о статусе Каспийского моря спецпредставитель Ирана по Каспийскому морю Мехди Сафари назвал "односторонние шаги некоторых государств и двусторонние соглашения, которые противоречат принципу выработки единого мнения. Такие действия не имеют правовой основы, и Иран заявлял протест в этой связи. Это зафиксировано в документах ООН". Иранские парламентарии настроены таким же образом, что правительство Ирана должно опротестовать любые подписанные двусторонние соглашения о статусе Каспия между любыми прикаспийскими государствами.
В последнее время в СМИ Ирана ведется интенсивное обсуждение процесса определения нового правового статуса Каспийского моря. Дискуссии по каспийской проблеме в Иране приобрели общенациональный характер. Позиция иранской общественности, правых и левых, консерваторов и реформаторов, а также многочисленной иранской диаспоры за рубежом совокупный капитал которых согласно некоторым источникам оценивается более 400 млрд. долл., несмотря на свои политико-идеологические разногласия по вопросу определения правового статуса Каспийского моря едины. Такой характер дискуссий диктует свои условия правительству Ирана: воздерживаться от разброса мнений по данной проблеме, занимать такую позицию, которая обеспечит соблюдение национальных интересов в Каспийском море.
Проблема Каспийского моря носит межнациональный характер, и, по мнению иранских экспертов, при ее решении необходимо воздерживаться от создания каких бы то ни было коалиций. Если данной проблеме будет придан политический характер, и если будут созданы те или иные коалиции, это явится своего рода предательством интересов других стран. Следует знать, что при определении правового статуса Каспийского моря речь идет о территориальных проблемах и о сферах влияния, а в таких случаях нельзя играть в коалиционные игры. Подобные шаги приободрят тех политических деятелей в Иране, которые считают, что ради соблюдения национальных интересов в Каспийском море следует обратиться за помощью к европейским странам и или даже к Америке.
Соглашение, подписанное Казахстаном и Россией, по мнению Ирана полностью противоречит международным нормам и соглашениям, которые были достигнуты на предыдущих этапах процесса определения правового статуса Каспийского моря. Такие соглашения заключенные Россией с прикаспийскими странами СНГ о статусе Каспийского моря Ираном оцениваются как соглашение с самим собой. Это означает, что ни одна страна не имеет права самовольно принимать решения.
Иранские специалисты по международному праву делают вывод, что в соответствии с договорами 1921 и 1940 годов Ирану принадлежат 50% Каспийского моря. Однако, поскольку есть возможность мирного использования ресурсов моря, распространение напряженности противоречит интересам Ирана, он согласился на приемлемый раздел моря. По их мнению, с самого начала Ирану следовало делать упор на этих 50%, чтобы он смог получить, по крайней мере 20%. С того дня, как Иран в своих требованиях снизил свою долю в Каспийском море с 50% до 20%, остальные четыре страны стали действовать в отношении Ирана с позиции силы.
Официальный Иран считает, что проблему Каспия надо решать по принципу кондоминиума (совладе́ние — совместное управление одной и той же территорией несколькими государствами. - Ред.), предполагающего совместное использование природных ресурсов, представляющее наилучшим вариантом, при котором будут соблюдены интересы всех прибрежных государств на длительный период. Двусторонние соглашения, договоренности замедляют общее решение проблем Каспийского моря. И если будет принято решение о разделе Каспия, то доля Ирана должна составлять 20%. Это минимум, с которым Иран может согласиться для ослабления напряженности. До тех пор, пока правовой статус Каспийского моря не будет определен, никому не разрешается заходить в пределы иранской зоны, составляющей 20% от моря.
Иранское руководство рассматривает наращивание Россией своего военного потенциала на море и в регионе как угрозу своей позиции на переговорах по Каспию. Стратегическое равновесие сил в зоне Каспийского моря, считают они, основывается на том, что Россия имеет в этом море свою военную базу, а все остальные прибрежные страны лишены такой возможности. Заявив в конце апреля о проведении военных маневров, Россия, по мнению руководства Ирана, допустила большую ошибку, поскольку до сих пор стратегическая расстановка сил в Каспийском море была в пользу этой страны, а проведение военных маневров подтолкнет другие страны региона к ответным действиям, и расстановка сил изменится не в пользу России. Подобные шаги могут привести в будущем к столкновению интересов, политическому противостоянию, нестабильности и, наконец, к силовой конфронтации в этом регионе.
Определение правового статус Каспия, отныне является международной проблемой и очень многое в решение этого вопроса зависит от расстановки сил на международной арене. Будущее положение на Каспии во многом зависит от сближения между великими державами и между региональными государствами. Происходит сближение между Америкой и Россией. По мнению иранцев, последние договоры между Америкой и Россией можно рассматривать как сигнал, предупреждающий об угрозе для системы безопасности в зоне Каспийского моря. Иран в качестве усиления своей позиции рассматривает возможность заключения союза с Китаем и Индией с их населением в 2 млрд. Укрепление отношений с этими двумя странами могло бы стать для Ирана серьезной поддержкой.
Некоторые эксперты и радикально настроенные общественно-политические деятели Ирана делают вывод, что русские в своих отношениях с Ираном всегда проводили непоследовательную двойственную политику. Они разыгрывают иранскую карту в тех случаях, когда это отвечает их интересам, а в случае возникновения серьезного кризиса она откажется от своей поддержки. В течение последних двухсот лет русские в случае каких-либо инцидентов всегда оказывались на стороне недругов Ирана. Опора только на Россию в противостоянии с Америкой представляется ошибкой. Иран должен проявить особую проницательность и мудрость в своей дипломатической деятельности. От себя добавим, что в ситуации, когда уже предрешена судьба режима Саддама Хусейна Европейский Союз и Америка могут в удобный для них момент кардинально сменить свою позицию и пойти на сближение с Ираном.
С точки зрения иранских экспертов участие американцев в разработке модели обеспечения безопасности в Каспийском море так же противоестественно, как и их присутствие в Персидском заливе, где они создали такую модель, при которой из процесса обеспечения безопасности исключены Ирак и Иран, два влиятельных государства региона. Американцы решили использовать такую же модель в Каспийском море. В этом случае из процесса будут исключены Россия и Иран.
Американцы, по их мнению, стремятся воспрепятствовать использованию самого экономичного пути для транспортировки энергоносителей, т.е. Каспийского моря. Увеличив свое военное присутствие в Грузии и Средней Азии, США помогают теперь Азербайджану укрепить свои военно-морские силы на Каспии и заявляют о своей заинтересованности в создании в Азербайджане военной базы.
Ситуация в Средней Азии в ближайшем будущем напрямую будет зависеть от решения правового статуса и энергетических запасов Каспийского моря. Доставка каспийской нефти и газа на мировой энергетический рынок также связана с решением этого вопроса. Здесь пересекаются экономические и геополитические интересы России, Ирана, Турции, США, государств Кавказа и Средней Азии. Интересы всех этих сил настолько противоречивы, что на фоне растущих внутренних конфликтов может ухудшить долговременные перспективы всего центрально-азиатского региона и привести к тяжелым последствиям.
Позиции Ирана по Каспию постепенно меняются. Иран, уже заявляет, что начнет разработку энергоресурсов в своем секторе моря без согласования с другими прикаспийскими странами. Хотя Тегеран, по всей видимости, не станет разрабатывать ресурсы на спорных участках, но сделанное им заявление, несомненно, повысит уровень напряженности в прикаспийском регионе.
Исходя из этого, для укрепления своего положения в Каспийском бассейне Россия нуждается в странах, которые проявляют твердость и способствуют установлению стабильности в регионе. Поэтому отношения с Ираном очень важны в стратегическом плане для России.
Мирный характер взаимовыгодного сотрудничества в области ядерной энергетики между Ираном и Россией по строительству атомной электростанции "Бушер", которое приносит России немалые экономические доходы, полностью соответствует международным соглашениям и обязательствам. Хотя за последние годы США последовательно обвиняют Россию в оказании Ирану помощи в создании ядерного оружия. Поэтому в ходе визита Буша в Россию была создана совместная российско-американская комиссия с целью изучения вопроса о мирном характере сотрудничества между Ираном и Россией в области ядерной энергетики. Иранская сторона с удовлетворением заявила о допуске данной комиссии к своим промышленным объектам, что еще раз подтверждает искренность Ирана в мирном использовании ядерной энергии.
Между Россией и Ираном подписано соглашение об открытии транспортного коридора "Север-Юг", что в перспективе будет иметь огромное экономическое значение для обоих государств и многих других государств региона.
Сегодня ни для кого не секрет, что из-за резко возросших внутренних противоречий и конфликтов зачастую вызванных односторонней поддержкой Россией только правящих режимов этих стран все страны СНГ, находящиеся на южных рубежах бывшего СССР, т.е. в "дуге нестабильности" переживают глубокий социально-экономический и политический кризис и, по всей видимости, по этой причине в ближайшие несколько лет в этих странах будут постепенно сменяться властвующие элиты.
Но формирование новой политической элиты уже происходит под непосредственным контролем США и Европейских стран. В таком случае, вероятно, что в некоторых, даже очень дружественно настроенных к России странах СНГ, из-за резкого усиления миграционной политики, разгула экстремизма, роста межнациональной напряженности и выдавливания граждан СНГ, особенно азербайджанцев, с продовольственно-вещевых рынков и других рабочих мест могут вызвать в этих странах резкие антироссийские настроения.
Тогда "дуга нестабильности" может автоматически перекинуться на южные границы и внутрь России. Такой ход событий соответствует планам главного геополиттехнолога США Бзежинского: расчленение России. США под флагом антитеррористической борьбы уже практически заняли геостратегически важные для России регионы - Центральную Азию и Кавказ, и ждут своего часа для тотального распространения своего влияния на обширных российских территориях.
Если глубоко ошибочная политика руководства СССР и КПСС в Афганистане в конечном результате привела к распаду СССР, то поспешность России в одностороннем решении каспийской проблемы ради текущих мнимых экономических выгод, без учета интересов Ирана рано или поздно приведет к распаду России, что ни в коем случае нельзя допускать. Естественно, что в процессе жесточайшей конкуренции в борьбе за энергоресурсы Каспийского региона и Персидского залива ни Америка, ни Европейские страны и ни мощнейшие транснациональные корпорации не заинтересованы в политически и экономически сильной России.
Нужно также вспомнить, что в постсоветский период со стороны России и других стран СНГ было подписано множество двусторонних и многосторонних скороспелых соглашений и договоров на международном уровне, на уровне стран СНГ, отдельных регионов СНГ и мира, зачастую противоречащие друг друга и поэтому не способные быть реализованными в жизни. Это в свою очередь вызывает нарастающее недоверие подписывающих сторон к заключению подобных соглашений и договоров, что равносильно мощнейшей духовно-политической инфляции, т.е. обесцениванию регулирующих соглашений и договоров, международных норм, законов и других официально взятых на себя этими странами правовых обязательств. Кроме усиления недоверия между странами такие подписанные документы, с изначально заданной инфляцией ни к чему другому не приводят.
Известно, что основной заряд и главное богатство любого общества составляют совокупность людей с их уровнем способностей и развитием, живущих в данном социуме и территории. Поэтому при решении любых общественно значимых вопросов нужно трезво оценивать создавшуюся катастрофическую демографическую ситуацию в России.
При существующем положении в России, где по сути каждый человек поражен чувством безысходности и страха за свое будущее эта тенденция будет сохраняться и в перспективе. Тогда огромная площадь пустующей территории и природные богатства России в отсутствие минимально необходимого социального заряда уже не будут работать во благо человека, а наоборот становятся фактором дополнительных затрат социальной энергии. А взоры мировых и региональных держав направлены на эту пустующую Российскую территорию и ждут только удобного часа, чтобы захватить свой лакомый кусок. Поэтому от исхода решения каспийской проблемы, которая в некоторой степени придаст миграционным процессам планомерный характер, напрямую зависят перспективы устойчивого динамического развития России.
В конце вкратце остановимся на немаловажном факторе, непосредственно касающемся проблемы Каспия. После падения материалистического и интернационального коммунистического мировоззрения ученые и аналитики подумали, что религиозные учения быстро могут заменить эту идеологию. Но как показывает практика, мир до сих пор находится в состоянии духовно-цивилизационной неустойчивости. Развитые страны после событий 11 сентября 2001г. в США постепенно сворачивают демократические ценности и все больше используют тоталитарные способы управления обществом. Религиозный экстремизм во многих регионах мира и религиозные противоречия, возникающие между иудаизмом и исламом, христианством и исламом, исламом и индуизмом, католиками и православными в христианстве, суннитами и шиитами в исламе и т.д. стали глобальными сдерживающими факторами общественного развития и не отвечают требованиям современного мирового сообщества, основными признаками которого являются глобализация и всеобщая взаимозависимость всех сторон жизни государств мира. Мир нуждается в новых подходах, ценностях и идеологических концепциях.
И в такой ситуации Мухамад Хатами (Мохаммад Хатами — пятый президент Исламской республики Иран в 1997—2005. - Ред.) , президент Исламской республики Иран, выдвинул концепцию "Диалога цивилизаций", и активно начал свою деятельность в сторону сближения с Россией, европейскими странами и Америкой. Кроме формальной поддержки со стороны ООН и проведения нескольких международных научно-практических конференций концепция "Диалога цивилизаций" в мире должного отклика не нашла. Внешняя политика Ирана также не получила особой поддержки на международной арене. Наоборот, Иран со стороны США в конце января этого года был включен в число стран "оси зла". А Россия под влиянием Америки, как основной правопреемник СССР спешит в одностороннем порядке решить вопросы Каспия.
Правительство Хатами, с самого начала прихода к власти взяло курс на общественные реформы и либерализации экономики и пользуется авторитетом и народной поддержкой внутри страны. Под давлением внешнеполитических факторов президент Ирана вынужден будет частично сворачивать реформы. Такой ход событий может вернуть Иран к ситуации, которая существовала до прихода Хатами к власти, что несправедливо по отношению к суверенному иранскому народу который на выборах выбрал путь реформ.
Еще раз напомним, что уникальный каспийский водоем не должен стать яблоком раздора, а должен быть морем мира и стабильности в регионе, и объединяющим фактором в развитии сотрудничества между прибрежными государствами. Исходя из этого, стороны для достижения общего согласия на основе разума и стратегического прагматизма должны пересмотреть некоторые свои позиции, поскольку любые разногласия и трения, в первую очередь, не отвечают перспективным национальным интересам всех прибрежных государств, а также интересам стран региона и Евразийского континента.
Х. Азадбахш
специально для ИРАН.РУ
Источник - Иран.Ru
Постоянный адрес статьи -
09:36 11.06.2002
Пайхас-2: Перед нами актуальная до сих пор статья о разделе Каспия и проблемах на этом пути. Автор отстаивает интересы Ирана в период его противостояния с США, которое. как известно, завершается ныне снятием американских санкций. Значит, читать эту статью следует в этом новом контексте. Отсюда интересны мысли автора о недовольстве Ирана Россией и ее поведением на Каспии в последние годы (военные учения, двухсторонние соглашения по разграничению и т.п.). Будучи ущемленным, Иран ищет сатисфакции. США не останутся в стороне от этих поисков.
Несмотря на то, что переговоры между прикаспийскими государствами длятся в течение нескольких лет, пока не существует никаких договоренностей по поводу определения правового статуса Каспийского моря. В апреле 2002г. на ашхабадском саммите попытка раздела Каспия между всеми пятью прибрежными государствами окончилась неудачей и не привела к сближению позиций сторон. Все страны при решении проблемы Каспия исходят исключительно из национальных интересов.
Основное противоречие прикаспийского вопроса заключаются в проблеме распределения нефтегазовых месторождения каспийского бассейна.
Как известно, пять прикаспийских государств - Азербайджан, Иран, Россия, Казахстан и Туркменистан - прошли несколько этапов при определении правового статуса Каспийского моря.
Первый этап начался с создания четырех новых государств после распада Советского Союза. Эти государства на совещании в Алма-Ате в 1991 году взяли на себя обязательства бывшего СССР в Каспийском море. Здесь отметим, что основным правопреемником СССР на международном уровне является Россия. Первый этап оказался успешным, поскольку он был связан с правопреемственностью.
На втором этапе пять стран согласились с тем, что Каспий - это озеро и на него распространяются принятые ранее решения. Оно не может считаться международным. Таким образом, с учетом географического положения, а также с учетом природных ресурсов этого озера на него должны распространяться монопольные права прибрежных государств, и особый правовой статус должен определятся только этими государствами. Никакой другой правовой статус, выходящий за рамки принятых пятью странами решений, не может иметь законной силы, т.е. исключается участие третьих сторон в определении правового статуса Каспия.
На третьем заключительном этапе прикаспийские страны должны были окончательно определить новый правовой статус Каспийского моря. Но этот этап оказался затяжным и не видно конца, когда этот процесс завершиться.
Казахстан, Туркменистан и Азербайджан рассматривают решение этой проблемы с экономической точки зрения. Россия, прежде всего, придает очень большое значение вопросам безопасности. Иран помимо безопасности интересуется также и экономикой.
В настоящее время Россия, Азербайджан и Казахстан выдвигают единое предложение - разделить дно, а водную поверхность моря оставить общей.
Иран исходит из того, что правовой статус Каспия по-прежнему определяется договорами 1921 и 1940 годов, которые были подписаны между бывшим Советским Союзом и Ираном и до решения этой проблемы должны действовать положения этих договоров. Согласно этим договорам, было введено только одно ограничение, касающееся рыбной ловли прибрежными государствами в 10-мильной зоне. Никакие границы в Каспийском море не определялись, что с правовой токи зрения можно трактовать как принцип совместного использования его поверхности и ресурсов между СССР и Ираном. В этих соглашениях конкретно ничего не говорилось об использовании подземных месторождений и о защите окружающей среды. Официальный Иран считает, что если Иран не использовал свои права, предусмотренные в названных соглашениях, это не означает, что его следует лишить этих прав.
Поэтому Иран настаивает на совместном использовании поверхности и дна Каспийского моря.
В последнее время с практически таких же позиций выступает и Туркмения - делить дно, но не по принципу равных долей, как предлагает Иран, а исходя из существующих государственных границ.
За последние 10 лет российские политики, по крайней мере, дважды в одностороннем порядке и один раз совместно с Ираном официально объявляли о том, что любое использование ресурсов Каспийского моря без определения правового статуса, одобренного всеми пятью прикаспийскими государствами, является незаконным.
Но после неудачного саммита глав прикаспийских государств в Ашхабаде (2002 г. - Ред.) Россия избрала путь заключения двусторонних соглашений и в мае этого года уже заключила соглашение с Казахстаном. В этом документе была определена граница между зонами влияния двух стран. Стороны договорились разрабатывать спорные месторождения с равным долевым участием. Планировалась, что в воскресенье 9-июня (2002 г. - Ред.) президенты Азербайджана и России в Санкт-Петербурге подпишут аналогичное двустороннее соглашение о разграничении дна Каспийского моря. Но данное соглашение по техническим причинам не было подписано и планируется, что после небольшой доработки его подпишут в ближайшее время.
Хотя по многим региональным и международным вопросам, в том числе в борьбе против международного терроризма позиции России и Ирана совпадают и между ними существуют тесные связи, тем не менее, по мнению руководства Ирана весь комплекс последних действий России свидетельствует о том, что Москва не обращает должного внимания на общие с Ираном интересы.
Недавно причинами продолжительности переговоров о статусе Каспийского моря спецпредставитель Ирана по Каспийскому морю Мехди Сафари назвал "односторонние шаги некоторых государств и двусторонние соглашения, которые противоречат принципу выработки единого мнения. Такие действия не имеют правовой основы, и Иран заявлял протест в этой связи. Это зафиксировано в документах ООН". Иранские парламентарии настроены таким же образом, что правительство Ирана должно опротестовать любые подписанные двусторонние соглашения о статусе Каспия между любыми прикаспийскими государствами.
В последнее время в СМИ Ирана ведется интенсивное обсуждение процесса определения нового правового статуса Каспийского моря. Дискуссии по каспийской проблеме в Иране приобрели общенациональный характер. Позиция иранской общественности, правых и левых, консерваторов и реформаторов, а также многочисленной иранской диаспоры за рубежом совокупный капитал которых согласно некоторым источникам оценивается более 400 млрд. долл., несмотря на свои политико-идеологические разногласия по вопросу определения правового статуса Каспийского моря едины. Такой характер дискуссий диктует свои условия правительству Ирана: воздерживаться от разброса мнений по данной проблеме, занимать такую позицию, которая обеспечит соблюдение национальных интересов в Каспийском море.
Проблема Каспийского моря носит межнациональный характер, и, по мнению иранских экспертов, при ее решении необходимо воздерживаться от создания каких бы то ни было коалиций. Если данной проблеме будет придан политический характер, и если будут созданы те или иные коалиции, это явится своего рода предательством интересов других стран. Следует знать, что при определении правового статуса Каспийского моря речь идет о территориальных проблемах и о сферах влияния, а в таких случаях нельзя играть в коалиционные игры. Подобные шаги приободрят тех политических деятелей в Иране, которые считают, что ради соблюдения национальных интересов в Каспийском море следует обратиться за помощью к европейским странам и или даже к Америке.
Соглашение, подписанное Казахстаном и Россией, по мнению Ирана полностью противоречит международным нормам и соглашениям, которые были достигнуты на предыдущих этапах процесса определения правового статуса Каспийского моря. Такие соглашения заключенные Россией с прикаспийскими странами СНГ о статусе Каспийского моря Ираном оцениваются как соглашение с самим собой. Это означает, что ни одна страна не имеет права самовольно принимать решения.
На предыдущих этапах переговоров была достигнута договоренность об определении правового статуса Каспийского моря на основе согласия каждой из пяти сторон, т.е. никто не должен принимать решения в двухстороннем порядке. Подписания двусторонних соглашений свидетельствуют о том, что Россия проявляет поспешность. С точки зрения долгосрочных перспектив такие действия причинят ущерб Ирану.
Иранские специалисты по международному праву делают вывод, что в соответствии с договорами 1921 и 1940 годов Ирану принадлежат 50% Каспийского моря. Однако, поскольку есть возможность мирного использования ресурсов моря, распространение напряженности противоречит интересам Ирана, он согласился на приемлемый раздел моря. По их мнению, с самого начала Ирану следовало делать упор на этих 50%, чтобы он смог получить, по крайней мере 20%. С того дня, как Иран в своих требованиях снизил свою долю в Каспийском море с 50% до 20%, остальные четыре страны стали действовать в отношении Ирана с позиции силы.
Официальный Иран считает, что проблему Каспия надо решать по принципу кондоминиума (совладе́ние — совместное управление одной и той же территорией несколькими государствами. - Ред.), предполагающего совместное использование природных ресурсов, представляющее наилучшим вариантом, при котором будут соблюдены интересы всех прибрежных государств на длительный период. Двусторонние соглашения, договоренности замедляют общее решение проблем Каспийского моря. И если будет принято решение о разделе Каспия, то доля Ирана должна составлять 20%. Это минимум, с которым Иран может согласиться для ослабления напряженности. До тех пор, пока правовой статус Каспийского моря не будет определен, никому не разрешается заходить в пределы иранской зоны, составляющей 20% от моря.
Иранское руководство рассматривает наращивание Россией своего военного потенциала на море и в регионе как угрозу своей позиции на переговорах по Каспию. Стратегическое равновесие сил в зоне Каспийского моря, считают они, основывается на том, что Россия имеет в этом море свою военную базу, а все остальные прибрежные страны лишены такой возможности. Заявив в конце апреля о проведении военных маневров, Россия, по мнению руководства Ирана, допустила большую ошибку, поскольку до сих пор стратегическая расстановка сил в Каспийском море была в пользу этой страны, а проведение военных маневров подтолкнет другие страны региона к ответным действиям, и расстановка сил изменится не в пользу России. Подобные шаги могут привести в будущем к столкновению интересов, политическому противостоянию, нестабильности и, наконец, к силовой конфронтации в этом регионе.
Милитаризация Каспия представляют собой самую большую угрозу делу установления мира в прикаспийской зоне. Как говорят "на штыки можно опираться, но на них нельзя сидеть". Подобная поспешность Москвы приведет к тому, что такие государства, как США, которые ищут подходящий предлог, установят в регионе свое политическое и военное влияние.
Определение правового статус Каспия, отныне является международной проблемой и очень многое в решение этого вопроса зависит от расстановки сил на международной арене. Будущее положение на Каспии во многом зависит от сближения между великими державами и между региональными государствами. Происходит сближение между Америкой и Россией. По мнению иранцев, последние договоры между Америкой и Россией можно рассматривать как сигнал, предупреждающий об угрозе для системы безопасности в зоне Каспийского моря. Иран в качестве усиления своей позиции рассматривает возможность заключения союза с Китаем и Индией с их населением в 2 млрд. Укрепление отношений с этими двумя странами могло бы стать для Ирана серьезной поддержкой.
Некоторые эксперты и радикально настроенные общественно-политические деятели Ирана делают вывод, что русские в своих отношениях с Ираном всегда проводили непоследовательную двойственную политику. Они разыгрывают иранскую карту в тех случаях, когда это отвечает их интересам, а в случае возникновения серьезного кризиса она откажется от своей поддержки. В течение последних двухсот лет русские в случае каких-либо инцидентов всегда оказывались на стороне недругов Ирана. Опора только на Россию в противостоянии с Америкой представляется ошибкой. Иран должен проявить особую проницательность и мудрость в своей дипломатической деятельности. От себя добавим, что в ситуации, когда уже предрешена судьба режима Саддама Хусейна Европейский Союз и Америка могут в удобный для них момент кардинально сменить свою позицию и пойти на сближение с Ираном.
С точки зрения иранских экспертов участие американцев в разработке модели обеспечения безопасности в Каспийском море так же противоестественно, как и их присутствие в Персидском заливе, где они создали такую модель, при которой из процесса обеспечения безопасности исключены Ирак и Иран, два влиятельных государства региона. Американцы решили использовать такую же модель в Каспийском море. В этом случае из процесса будут исключены Россия и Иран.
Американцы, по их мнению, стремятся воспрепятствовать использованию самого экономичного пути для транспортировки энергоносителей, т.е. Каспийского моря. Увеличив свое военное присутствие в Грузии и Средней Азии, США помогают теперь Азербайджану укрепить свои военно-морские силы на Каспии и заявляют о своей заинтересованности в создании в Азербайджане военной базы.
Ситуация в Средней Азии в ближайшем будущем напрямую будет зависеть от решения правового статуса и энергетических запасов Каспийского моря. Доставка каспийской нефти и газа на мировой энергетический рынок также связана с решением этого вопроса. Здесь пересекаются экономические и геополитические интересы России, Ирана, Турции, США, государств Кавказа и Средней Азии. Интересы всех этих сил настолько противоречивы, что на фоне растущих внутренних конфликтов может ухудшить долговременные перспективы всего центрально-азиатского региона и привести к тяжелым последствиям.
Позиции Ирана по Каспию постепенно меняются. Иран, уже заявляет, что начнет разработку энергоресурсов в своем секторе моря без согласования с другими прикаспийскими странами. Хотя Тегеран, по всей видимости, не станет разрабатывать ресурсы на спорных участках, но сделанное им заявление, несомненно, повысит уровень напряженности в прикаспийском регионе.
Исходя из этого, для укрепления своего положения в Каспийском бассейне Россия нуждается в странах, которые проявляют твердость и способствуют установлению стабильности в регионе. Поэтому отношения с Ираном очень важны в стратегическом плане для России.
Мирный характер взаимовыгодного сотрудничества в области ядерной энергетики между Ираном и Россией по строительству атомной электростанции "Бушер", которое приносит России немалые экономические доходы, полностью соответствует международным соглашениям и обязательствам. Хотя за последние годы США последовательно обвиняют Россию в оказании Ирану помощи в создании ядерного оружия. Поэтому в ходе визита Буша в Россию была создана совместная российско-американская комиссия с целью изучения вопроса о мирном характере сотрудничества между Ираном и Россией в области ядерной энергетики. Иранская сторона с удовлетворением заявила о допуске данной комиссии к своим промышленным объектам, что еще раз подтверждает искренность Ирана в мирном использовании ядерной энергии.
Между Россией и Ираном подписано соглашение об открытии транспортного коридора "Север-Юг", что в перспективе будет иметь огромное экономическое значение для обоих государств и многих других государств региона.
Сегодня ни для кого не секрет, что из-за резко возросших внутренних противоречий и конфликтов зачастую вызванных односторонней поддержкой Россией только правящих режимов этих стран все страны СНГ, находящиеся на южных рубежах бывшего СССР, т.е. в "дуге нестабильности" переживают глубокий социально-экономический и политический кризис и, по всей видимости, по этой причине в ближайшие несколько лет в этих странах будут постепенно сменяться властвующие элиты.
Но формирование новой политической элиты уже происходит под непосредственным контролем США и Европейских стран. В таком случае, вероятно, что в некоторых, даже очень дружественно настроенных к России странах СНГ, из-за резкого усиления миграционной политики, разгула экстремизма, роста межнациональной напряженности и выдавливания граждан СНГ, особенно азербайджанцев, с продовольственно-вещевых рынков и других рабочих мест могут вызвать в этих странах резкие антироссийские настроения.
Тогда "дуга нестабильности" может автоматически перекинуться на южные границы и внутрь России. Такой ход событий соответствует планам главного геополиттехнолога США Бзежинского: расчленение России. США под флагом антитеррористической борьбы уже практически заняли геостратегически важные для России регионы - Центральную Азию и Кавказ, и ждут своего часа для тотального распространения своего влияния на обширных российских территориях.
Если глубоко ошибочная политика руководства СССР и КПСС в Афганистане в конечном результате привела к распаду СССР, то поспешность России в одностороннем решении каспийской проблемы ради текущих мнимых экономических выгод, без учета интересов Ирана рано или поздно приведет к распаду России, что ни в коем случае нельзя допускать. Естественно, что в процессе жесточайшей конкуренции в борьбе за энергоресурсы Каспийского региона и Персидского залива ни Америка, ни Европейские страны и ни мощнейшие транснациональные корпорации не заинтересованы в политически и экономически сильной России.
Нужно также вспомнить, что в постсоветский период со стороны России и других стран СНГ было подписано множество двусторонних и многосторонних скороспелых соглашений и договоров на международном уровне, на уровне стран СНГ, отдельных регионов СНГ и мира, зачастую противоречащие друг друга и поэтому не способные быть реализованными в жизни. Это в свою очередь вызывает нарастающее недоверие подписывающих сторон к заключению подобных соглашений и договоров, что равносильно мощнейшей духовно-политической инфляции, т.е. обесцениванию регулирующих соглашений и договоров, международных норм, законов и других официально взятых на себя этими странами правовых обязательств. Кроме усиления недоверия между странами такие подписанные документы, с изначально заданной инфляцией ни к чему другому не приводят.
Известно, что основной заряд и главное богатство любого общества составляют совокупность людей с их уровнем способностей и развитием, живущих в данном социуме и территории. Поэтому при решении любых общественно значимых вопросов нужно трезво оценивать создавшуюся катастрофическую демографическую ситуацию в России.
По оценкам некоторых экспертов количество потенциально не родившихся детей и преждевременно ушедших из жизни людей за годы проведения "демократических преобразований" и развития "рыночных отношений" в России составляет до 30 млн. человек, что примерно равно общему количеству человеческих жертв СССР во время Отечественной войны 1941-1945гг.
При существующем положении в России, где по сути каждый человек поражен чувством безысходности и страха за свое будущее эта тенденция будет сохраняться и в перспективе. Тогда огромная площадь пустующей территории и природные богатства России в отсутствие минимально необходимого социального заряда уже не будут работать во благо человека, а наоборот становятся фактором дополнительных затрат социальной энергии. А взоры мировых и региональных держав направлены на эту пустующую Российскую территорию и ждут только удобного часа, чтобы захватить свой лакомый кусок. Поэтому от исхода решения каспийской проблемы, которая в некоторой степени придаст миграционным процессам планомерный характер, напрямую зависят перспективы устойчивого динамического развития России.
В конце вкратце остановимся на немаловажном факторе, непосредственно касающемся проблемы Каспия. После падения материалистического и интернационального коммунистического мировоззрения ученые и аналитики подумали, что религиозные учения быстро могут заменить эту идеологию. Но как показывает практика, мир до сих пор находится в состоянии духовно-цивилизационной неустойчивости. Развитые страны после событий 11 сентября 2001г. в США постепенно сворачивают демократические ценности и все больше используют тоталитарные способы управления обществом. Религиозный экстремизм во многих регионах мира и религиозные противоречия, возникающие между иудаизмом и исламом, христианством и исламом, исламом и индуизмом, католиками и православными в христианстве, суннитами и шиитами в исламе и т.д. стали глобальными сдерживающими факторами общественного развития и не отвечают требованиям современного мирового сообщества, основными признаками которого являются глобализация и всеобщая взаимозависимость всех сторон жизни государств мира. Мир нуждается в новых подходах, ценностях и идеологических концепциях.
И в такой ситуации Мухамад Хатами (Мохаммад Хатами — пятый президент Исламской республики Иран в 1997—2005. - Ред.) , президент Исламской республики Иран, выдвинул концепцию "Диалога цивилизаций", и активно начал свою деятельность в сторону сближения с Россией, европейскими странами и Америкой. Кроме формальной поддержки со стороны ООН и проведения нескольких международных научно-практических конференций концепция "Диалога цивилизаций" в мире должного отклика не нашла. Внешняя политика Ирана также не получила особой поддержки на международной арене. Наоборот, Иран со стороны США в конце января этого года был включен в число стран "оси зла". А Россия под влиянием Америки, как основной правопреемник СССР спешит в одностороннем порядке решить вопросы Каспия.
Правительство Хатами, с самого начала прихода к власти взяло курс на общественные реформы и либерализации экономики и пользуется авторитетом и народной поддержкой внутри страны. Под давлением внешнеполитических факторов президент Ирана вынужден будет частично сворачивать реформы. Такой ход событий может вернуть Иран к ситуации, которая существовала до прихода Хатами к власти, что несправедливо по отношению к суверенному иранскому народу который на выборах выбрал путь реформ.
Еще раз напомним, что уникальный каспийский водоем не должен стать яблоком раздора, а должен быть морем мира и стабильности в регионе, и объединяющим фактором в развитии сотрудничества между прибрежными государствами. Исходя из этого, стороны для достижения общего согласия на основе разума и стратегического прагматизма должны пересмотреть некоторые свои позиции, поскольку любые разногласия и трения, в первую очередь, не отвечают перспективным национальным интересам всех прибрежных государств, а также интересам стран региона и Евразийского континента.
Х. Азадбахш
специально для ИРАН.РУ
Источник - Иран.Ru
Постоянный адрес статьи -
