В августе произошла Пятидневная война. Почему-то русские убеждены, что мировые СМИ были безусловно на грузинской стороне. Я видел нечто совершенно иное, включая весьма коварные информационные подножки для Саакашвили. Самой жестокой из них было даже не обнародование Би-Би-Си кадров, на которых он жуёт галстук, а прямая трансляция по Евроньюс концерта, которым на руинах освобождённого Цхинвала дирижировал Валерий Гергиев (в мирное время — дирижёр Лондонского симфонического оркестра). Саакашвили был поражён тем, сколь малую поддержку оказала ему Европа в критический момент.
М упало, Г пропало, что осталось от ГУАМ?
ГУАМ — это возникшее в 1997 году объединение четырёх стран с более или менее проамериканскими режимами — Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии.
В 1999 году страны ГУАМ приняли Вашингтонскую декларацию, в которой выразили намерение интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры. В какую игру собирались сыграть со странами ГУАМ американцы, мы уже вряд ли узнаем.
Попытки анализировать политические процессы на постсоветском пространстве с русоцентричной (а тем более — с украиноцентричной) точки зрения бесперспективны. Игра идёт не между РФ и Западом, игра идёт между ЕС и США. Для американцев успехом было бы вступление той или иной страны в возглавляемое ими НАТО, в идеале — без малейших поползновений в сторону евроинтеграции. Для европейцев — переход этой же страны под контроль Евросоюза, в идеале — без малейшей перспективы вступления в НАТО.
Что касается Азербайджана, то он пока отказывается подписать договор об ассоциации с Евросоюзом, почти открыто давая понять, что считает подобные соглашения колониальными по своей сути. Однако гипотетическoе вступление этой страны в НАТО тоже надёжно заблокировано — около 15% её территории контролируется Арменией, считающейся союзницей России. Игра продолжается.
Тут возникают два вопроса. Первый: что всё это означает для самих жителей стран ГУАМ, особенно — Украины? Второй: каким образом ЕС удаётся использовать страну масштабов РФ в качестве своего молотка для крокета?
Hужно ясно понимать, что разница между членством в ЕС и ассоциацией с ЕС — это разница между положением метрополии и колонии. Не говоря уже о том, что фактический статус различных стран внутри Евросоюза отнюдь не одинаков, равно как и статус кандидатов на вступление в эту организацию. Договоры об ассоциации с ЕС подписаны, если не ошибаюсь, всеми балканскими странами, но Сербия, Македония и Черногория считаются кандидатами на вступление, а Албания, Косово и Босния — лишь потенциальными кандидатами.
Босния подписала договор об ассоциации с Евросоюзом ещё в 2008 году, но с тех пор ни на шаг не приблизилась к членству в нём. Уровень безработицы в этой стране колеблется где-то в райoне 30%, средняя зарплата составляет 250€, границей бедности считается доход в 120€ в месяц, под границей бедности живёт около семисот тысяч человек, близко к этой границе — ещё около одного миллиона (при населении в три миллиона восемьсот тысяч душ). При этом страна находится под полным европейским контролем. Фактически речь идёт о панъевропейском протекторате.
Вероятнo, на сопоставимую перспективу могут рассчитывать и украинцы после исполнения условий договора об ассоциации с Евросоюзом. Слово "протекторат" применительно к Украине я впервые услышал не то 22, не то 23 февраля 2014 года в программе "Украинский кризис" на ČТ24 (это информационый канал чешского телевидения). Оппозиция штурмовала правительственный квартал, ликовала по поводу бегства Януковича и оплакивала своих мёртвых, а политолог и дипломат Владимир Вотапек (в прошлом — генеральный консул Чешской республики в Санкт-Петербурге) анализировал украинские перспективы и в качестве одного из возможных сценариев назвал установление над страной международного протектората.
Разумеется, это только один из сценариев. Думаю, сейчас никто не в состоянии определить, как именно будет развиваться ситуация на Украине дальше. И американские, и европейские игроки просчитывают стратегию соперника на много ходов вперёд. И у тех, и у других есть планы, запасные планы и контрпланы на случай поворота сюжета в любом направлении. Так что сценариев десятки, и единственное, что можно сделать — это очень осторожно и весьма приблизительно оценить их сравнительную вероятность.
Скажем, полномасштабная война между РФ и Украиной кажется мне куда менее вероятной, чем их вялотекущий конфликт с неопределённым результатом. Pаспад Украины представляется чуть более правдоподобным, чем её сохранение в нынешних границах. Bведение Западом сколько-нибудь чувствительных санкций против РФ удивило бы меня больше, чем сугубо ритуальные действия, сопровождающиеся громкой, но ничего не значащей риторикой. Однако я не рискнул бы поставить на собственные прогнозы ни кроны.
Отдельные утечки информации (скорее преднамеренные, чем случайные) показывают, как жёстко ведётся игра в крокет. Насколько нетривиальны должны были быть аргументы представителей Евросоюза, чтобы после ознакомления с ними президент вдруг отменил ужe объявленную антитеррористичeскую операцию, подписал совершенно несуразное соглашение (которое никто не собирался исполнять) и побежал в сторону границы? Обращённaя к оппозиционерам фраза польского министра Сикорского "If you don't support this you will have martial law, the army, you'll all be dead" широко известна. Если европейские дипломаты разговаривали в стиле "если вы не подпишете это, то умрёте" с теми, кому пришли на помощь, то что же они сказали Януковичу?
На каких крючках Европа держит всех участников процесса, можно судить хотя бы по тому факту, что даже в открытых источниках появляется обсуждение баронессой Эштон и её эстонским коллегой столь пикантных подробностей, как избиениe боевиками депутатов украинского парламента или стрельбa снайперов оппозиции в спины собственных бойцов. И я почему-то думаю, что это ещё мелочь по сравнению с тем, что в открытые источники не попадает. Ho обладание даже самым убийственным компроматом на революционеров — это, в общем-то, не главное. Любая революция сплошь состоит из таких подлостей, как стрельба по своим. Да и сами революционеры — это всегда вспученная грязь, от которой по определению нельзя ждать ничего хорошего.
Куда важнее понимать, каким образом осуществляется криптоколониальное (неоколониальное, постколониальное) управление в странах, где никаких революций не происходит. Ёжики есть ёжики, они никогда не были и вряд ли когда-нибудь будут властны над своей судьбой. Но почему в руку игрока так удобно ложится фламинго? Как ни странно, лучше всех на вопрос о природе криптоколониализма ответил ув. philtrius, никогда не пользующийся термином "криптоколония". Он написал:
"Незачѣмъ суверенитетъ государственный, когда нѣтъ суверенитета интеллектуальнаго. И если никто изъ элиты не читаетъ Горацiя въ оригиналѣ, вы будете продавать оружiе въ кредитъ папуасамъ и списывать имъ долги. Разумѣется, подъ суверенитетомъ я понимаю адекватный подходъ къ реальности, а не самобытный языкъ для ея описанiя. Языковъ меньше, чѣмъ суверенитетовъ. И утратить его можно двумя способами: можно не только думать не своей головой, но и не думать своей".
И добавил: "Я еще разъ повторю и подчеркну основанiя, которыя не даютъ мнѣ возможности хоть съ какимъ-то оптимизмомъ смотрѣть на украинскую ситуацiю. Хитрости и упрямства будетъ много, прозорливости и интеллекта, хотя бы умственной дисциплины, — серьезно меньше. Народу придется заплатить громадную цѣну за то, что его "элита" поголовно не читаетъ, — такъ и быть, снизимъ требованiя — Овидiя въ оригиналѣ".
Вот это и есть секрет крипто- (пост-, нео-) колониализма. Он ничуть не отличается от секрета классического колониализма и заключается в тотальном интеллектуальном и культурном превосходстве управляющих над управляемыми. Или, если посмотреть с другой стороны, в интеллектуальной и культурной недостаточности колонии по сравнению с метрополией
Никаких высоких целей у постсоветских политиков нет. Ни у русских, ни у украинских. Украинцы от самого распада СССР надеялись, что будут жить в нормальной европейской стране. И в итоге дождались революции, ввергшей их в состояние failed state. Русские со своей стороны всё это время верили, что рано или поздно будут восстановлены нормальные границы государства российского. И увидели фарс с "собиранием" Абхазии, Южной Осетии и Крыма на фоне усиленного отталкивания от России Украины, Грузии и вообще всего, что только можно оттолкнуть.
Подробнее:
