Росбалт, 03/06/2015 21:00
Пропаганда не всесильна
Пайхас-2: Пропаганда действительно не всесильна. Но это не все. Она вредна и не народу, а власти. Скоро пропаганда даст обратный эффект. Это произойдет очень скоро, как раз после того, когда пропагандируемое в СМИ начнет существенно расходится с реальностью. Ошибка исследователей состоит в том что они полагают, что именно благодаря пропаганде в обществе царит нужный власти настрой. Однако это так и не так. Сколько не говори халва, во рту слаще не станет. Пропаганда начинает раздражать, если на самом деле радоваться нечему. Эйфория пройдет, начнутся серые будни. Топорные скроенные ролики будут работать на пропасть между народом и властью. Пропаганда будет сообщать то, что сообщала все эти месяцы, а люди будут воспринимать это уже как кривду, как растущую пропасть между тем. что говорят и что есть, что хочет власть и что имеет народ. И вновь отпадает необходимость в оппозиции и ее пропаганде, само расхождение между СМИ и реальностью и есть лучшая контрпропаганда. Для манипуляциями сознанием остается все меньше мест в реальности.
Политолог Елена Галкина на днях написала в своем блоге в Facebook со ссылкой на очередное социологическое исследование "Левада-центра": "Плохие новости, Москва. Пропаганда впитывается как яд и разъедает людей изнутри. Через год здесь будет настоящий ад. В Москве уже 51 процент населения знает, кто такой Игорь Стрелков, и только менее 12 процентов из них считают его отрицательным персонажем. К перспективе участия руководства ДНР-ЛНР в российской политике определенно отрицательно относится 7 процентов москвичей".
На самом деле, на сегодняшний день мне представляется, что дела обстоят не так драматично. Вернее, не хуже, чем это было, скажем, год назад. Как в том анекдоте: "Да, ужас. Но не ужас-ужас!".
То, что в Москве 51 процент населения знают, кто такой Стрелков, не удивительно, учитывая бесперебойную работу пропагандистской машины. Интерес вызывает другое. А именно, что при такой массированной обработке почти половина жителей российской столицы (49 процентов) умудряется оставаться в неведении по поводу существования этого человека. Это как раз тот случай, когда об одном и том же предмете можно сказать прямо противоположное: "стакан наполовину полон" или "стакан наполовину пуст".
Что характерно, по России в целом цифры совершенно другие. На вопрос: "Знаете ли вы, кто такой Игорь Стрелков?", 73 процента опрошенных "Левада-центром" ответили "нет", и лишь 27 процентов сказали "да".
Возможно, эмоциональные оценки результатов этого опроса связаны с представлением о том, что Москва понемногу теряет свои позиции более демократического и, соответственно, менее имперского города, по сравнению с остальной Россией. Однако данные того же исследования показывают, что и это не так. Симпатии или антипатии к Стрелкову интересны не в том смысле, как россияне относятся именно к этому человеку. Просто он олицетворяет собой их отношение к, назовем это "активной политикой России в отношении Украины". То есть, оценками личности Стрелкова измеряется отношение к эволюции российского государства и его внешней политики.
Так вот, если по России в целом положительно к фигуре Стрелкова относится 55 процентов опрошенных, то по Москве — только 41 процент. Соответственно, если в России к нему в целом отрицательно относится только 4 процента, то в Москве тех, кто испытывает к нему негативные чувства, почти втрое больше – 11 процентов. Напомню, что число тех, кто не поддерживает российское руководство в его политике, проводимой по отношению к Украине, уже более года практически не меняется, колеблясь от опроса к опросу в рамках 10-15 процентов.
Это, конечно, малая величина, но надо понимать, что политику все-таки делает не пассивное большинство, а политически активное меньшинство. Провластное активное меньшинство, безусловно, тоже существует, но, как показывают массовые акции 2014-2015 годов в Москве, в столице это оно по численности значительно уступает политически активному антиимперского меньшинству.
Иными словами, есть основания говорить, что провластная часть населения в гораздо меньшей степени готова и способна к самоорганизации и мобилизации, чем та, которая не приемлет нынешнюю власть и ее политику. Характерны в этом отношении стоящие рядом по времени уличные акции: "Антимайдан" и митинг памяти Бориса Немцова. Первый собрал 21 февраля 2015 года от 10 до 35 тысяч человек, при том, что последняя цифра — от МВД. Вдобавок было достаточно много сообщений о том, что для организации "Антимайдана" использовались административные рычаги, в частности, что в нем принуждали участвовать бюджетников.
Шествие же в память убитого Бориса Немцова практически никто не организовывал. Просто по Сети разошлась информация, когда и где будут собираться люди, и 1 марта на улицы вышли несколько десятков тысяч человек (по некоторым оценкам – до ста тысяч).
Ну и последнее. Согласно все тому же опросу "Левада-центра", количество тех, кто положительно относится к тому, чтобы бывшие или нынешние руководители Новороссии "принимали активное участие в российской политике", в целом по России составило лишь 29 процентов (в Москве – 27 процентов). В то время как большинство — 43 процента (40 процентов в Москве) относятся к этому негативно. Обращает на себя внимание очень большое количество (29 процентов) затруднившихся с ответом. В политически активной Москве таких скрытных граждан оказалось и вовсе 33 процента.
Можно предположить, что в это число входят и те, кто сейчас в России просто опасается высказывать свою точку зрения публично (особенно, если она не совпадает с официальной), и те, кто действительно колеблется. Но если люди колеблются, значит, думают. Раз думают, значит, пропаганда не всесильна.
Александр Желенин
Подробнее:
Пропаганда не всесильна
Пайхас-2: Пропаганда действительно не всесильна. Но это не все. Она вредна и не народу, а власти. Скоро пропаганда даст обратный эффект. Это произойдет очень скоро, как раз после того, когда пропагандируемое в СМИ начнет существенно расходится с реальностью. Ошибка исследователей состоит в том что они полагают, что именно благодаря пропаганде в обществе царит нужный власти настрой. Однако это так и не так. Сколько не говори халва, во рту слаще не станет. Пропаганда начинает раздражать, если на самом деле радоваться нечему. Эйфория пройдет, начнутся серые будни. Топорные скроенные ролики будут работать на пропасть между народом и властью. Пропаганда будет сообщать то, что сообщала все эти месяцы, а люди будут воспринимать это уже как кривду, как растущую пропасть между тем. что говорят и что есть, что хочет власть и что имеет народ. И вновь отпадает необходимость в оппозиции и ее пропаганде, само расхождение между СМИ и реальностью и есть лучшая контрпропаганда. Для манипуляциями сознанием остается все меньше мест в реальности.
***
Политолог Елена Галкина на днях написала в своем блоге в Facebook со ссылкой на очередное социологическое исследование "Левада-центра": "Плохие новости, Москва. Пропаганда впитывается как яд и разъедает людей изнутри. Через год здесь будет настоящий ад. В Москве уже 51 процент населения знает, кто такой Игорь Стрелков, и только менее 12 процентов из них считают его отрицательным персонажем. К перспективе участия руководства ДНР-ЛНР в российской политике определенно отрицательно относится 7 процентов москвичей".
На самом деле, на сегодняшний день мне представляется, что дела обстоят не так драматично. Вернее, не хуже, чем это было, скажем, год назад. Как в том анекдоте: "Да, ужас. Но не ужас-ужас!".
То, что в Москве 51 процент населения знают, кто такой Стрелков, не удивительно, учитывая бесперебойную работу пропагандистской машины. Интерес вызывает другое. А именно, что при такой массированной обработке почти половина жителей российской столицы (49 процентов) умудряется оставаться в неведении по поводу существования этого человека. Это как раз тот случай, когда об одном и том же предмете можно сказать прямо противоположное: "стакан наполовину полон" или "стакан наполовину пуст".
Что характерно, по России в целом цифры совершенно другие. На вопрос: "Знаете ли вы, кто такой Игорь Стрелков?", 73 процента опрошенных "Левада-центром" ответили "нет", и лишь 27 процентов сказали "да".
Возможно, эмоциональные оценки результатов этого опроса связаны с представлением о том, что Москва понемногу теряет свои позиции более демократического и, соответственно, менее имперского города, по сравнению с остальной Россией. Однако данные того же исследования показывают, что и это не так. Симпатии или антипатии к Стрелкову интересны не в том смысле, как россияне относятся именно к этому человеку. Просто он олицетворяет собой их отношение к, назовем это "активной политикой России в отношении Украины". То есть, оценками личности Стрелкова измеряется отношение к эволюции российского государства и его внешней политики.
Так вот, если по России в целом положительно к фигуре Стрелкова относится 55 процентов опрошенных, то по Москве — только 41 процент. Соответственно, если в России к нему в целом отрицательно относится только 4 процента, то в Москве тех, кто испытывает к нему негативные чувства, почти втрое больше – 11 процентов. Напомню, что число тех, кто не поддерживает российское руководство в его политике, проводимой по отношению к Украине, уже более года практически не меняется, колеблясь от опроса к опросу в рамках 10-15 процентов.
Это, конечно, малая величина, но надо понимать, что политику все-таки делает не пассивное большинство, а политически активное меньшинство. Провластное активное меньшинство, безусловно, тоже существует, но, как показывают массовые акции 2014-2015 годов в Москве, в столице это оно по численности значительно уступает политически активному антиимперского меньшинству.
Иными словами, есть основания говорить, что провластная часть населения в гораздо меньшей степени готова и способна к самоорганизации и мобилизации, чем та, которая не приемлет нынешнюю власть и ее политику. Характерны в этом отношении стоящие рядом по времени уличные акции: "Антимайдан" и митинг памяти Бориса Немцова. Первый собрал 21 февраля 2015 года от 10 до 35 тысяч человек, при том, что последняя цифра — от МВД. Вдобавок было достаточно много сообщений о том, что для организации "Антимайдана" использовались административные рычаги, в частности, что в нем принуждали участвовать бюджетников.
Шествие же в память убитого Бориса Немцова практически никто не организовывал. Просто по Сети разошлась информация, когда и где будут собираться люди, и 1 марта на улицы вышли несколько десятков тысяч человек (по некоторым оценкам – до ста тысяч).
Ну и последнее. Согласно все тому же опросу "Левада-центра", количество тех, кто положительно относится к тому, чтобы бывшие или нынешние руководители Новороссии "принимали активное участие в российской политике", в целом по России составило лишь 29 процентов (в Москве – 27 процентов). В то время как большинство — 43 процента (40 процентов в Москве) относятся к этому негативно. Обращает на себя внимание очень большое количество (29 процентов) затруднившихся с ответом. В политически активной Москве таких скрытных граждан оказалось и вовсе 33 процента.
Можно предположить, что в это число входят и те, кто сейчас в России просто опасается высказывать свою точку зрения публично (особенно, если она не совпадает с официальной), и те, кто действительно колеблется. Но если люди колеблются, значит, думают. Раз думают, значит, пропаганда не всесильна.
Александр Желенин
Подробнее:
