25.03.16 08:56
Андрей Зубов: В Кремле существует серьезное стремление пересмотреть вопросы не только по Сирии, но и по Украине
Российский историк, политолог и религиовед Андрей Зубов, ставший в 2014 году почетным профессором Киево-Могилянской академии, рассказывает в интервью «фрАзе» о причинах кремлевского ухода из Сирии, о том, каких изменений в скором времени следует ожидать на Донбассе, а также о наиболее оптимальном решении вопроса по Крыму.
Андрей Борисович, почему, по вашему мнению, Кремль вывел войска из Сирии?
Многие объясняют этот вывод техническими причинами, в частности появлением у сирийских повстанцев противовоздушных ракет. Возможно, это одна из причин. Но, чем дальше, тем больше я убеждаюсь в том, что главная причина — невозможность для России нести те экономические трудности, которые возникают у нее не только из-за сирийской войны, но и вследствие санкций. Москва оказалась практически в условиях изоляции со стороны цивилизованного мира, и я уверен, что выводом войск из Сирии дело не закончится. Ясно, что этот уход синхронизирован с переговорами в Женеве по сирийской проблеме и что были заключены определенные договоренности со США. По всей видимости, президента Асада будут сдавать, как бы ему этого ни хотелось. Все это хорошо. Но никакого отношения к тем санкциям, которые наложены на Россию из-за Крыма и Донбасса, это не имеет.
К слову, на днях в российской газете «Ведомости» появилась редакционная статья, посвященная годовщине аннексии Крыма, где говорится, что присоединение полуострова было огромной ошибкой, которую не хотят признавать ни Кремль, ни большинство россиян. С одной стороны, «Ведомости» — независимая газета, с другой — ее читают во всех кабинетах Кремля. В отличие, например, от «Новой газеты» «Ведомости» считаются в России солидным экономическим изданием, которое сохраняет определенную осторожность и не позволяет себе резких выпадов против Кремля. И то, что на первой странице этой газеты появилась такая статья, свидетельствует: в российской верхушке существует серьезное стремление пересмотреть вопросы не только по Сирии, но и по Украине.
Как это может сказаться, на ваш взгляд, на донбасской ситуации?
Я знаю об опасениях украинцев по поводу того, что, сдав Сирию, Путин получил чуть ли не карт-бланш на Востоке Украины. Эти опасения понятны. Но ничего подобного нет, даже близкого к этому. Напротив, уход из Сирии — это первый шаг к последующему пересмотру Россией своей агрессивной политики. Войска, выведенные оттуда, на Донбассе не появятся. Скорее всего, следует ожидать, буквально в ближайшие месяцы, очень серьезных договоренностей по Востоку Украины, в частности — решения о восстановлении Киевом контроля над границей, поскольку именно это приведет к снятию части санкций.
Для России это будет означать провал украинской кампании. Вы считаете, в Кремле готовы пойти на это ради частичного снятия санкций?
Провал уже произошел. Собственно, цель кремлевской операции на Донбассе заключалась не в этих двух скромных анклавах, а в изменении политического режима в Украине или, как минимум, разделении страны на куски, одним из которых должна была стать подчиненная Москве «Новороссия», где расположены основные оборонные предприятия, связанные с Россией, и где есть выход к Приднестровью и Крыму. Но ведь ничего подобного не получилось. То, что на Донбассе все ограничилось двумя этими маленькими анклавами, из которых переселилась значительная часть населения, уже является провалом. Теперь осталось понять это и уйти. Естественно, Кремль весьма озабочен тем, как выйти из ситуации, не потеряв лица. Как для всех восточных (советских) политиков, для Путина это очень важный вопрос. Но, видимо, ситуация ухудшается так быстро, что часть лица все-таки придется потерять.
Разумеется, без восстановления украинского контроля над границей никакие санкции с России сняты не будут и отношение цивилизованного мира к ней не изменится. Я сказал бы даже так: чтобы не только избавиться от части санкций, но и перехватить инициативу, стремясь увеличить свое влияние на международную политику, Путину надо идти впереди этого процесса и восстанавливать отношения с Украиной более масштабно. Но это уровень, конечно, талантливого, практически гениального политика. Не знаю, способен ли на это нынешний хозяин Кремля.
Как будет действовать руководство РФ, с вашей точки зрения, если восстановление украинского контроля над границей вызовет широкое недовольство среди жителей ныне оккупированных районов?
Российской власти это как раз сыграет на руку. Тогда она может сказать: мол, мы пошли на выполнение Минских соглашений, и вот, смотрите, что там делается. И следом предложить миротворческий контроль со стороны ООН. Здесь и Украина не сможет сказать «нет», и местному населению спокойнее. А еще предложить под этим контролем вернуть переселенцев, уехавших как на украинскую, так и на российскую территории. В свою очередь, мировая общественность, учитывая местные настроения, настояла бы на предоставлении этим районам какого-нибудь автономного статуса. Таким образом, Кремль мог бы выйти из ситуации, сохранив часть лица.
Решение о восстановлении украинского контроля над границей, на мой взгляд, это вопрос ближайших месяцев. Потому что процесс экономической деградации в России идет слишком быстро и даже при частичном снятии санкций ситуация отнюдь не сразу изменится в лучшую сторону. Поэтому действовать нужно как можно оперативнее, промедление будет опасным. Ну, а ввод миротворческого контингента ООН и предоставление автономного статуса в том или ином его виде может затянуться на год-два.
Если представить, что в ближайшем будущем власть в РФ поменяется на либеральную, будет ли она готова вернуть Крым Украине?
Я особо не питаю надежды, что такая смена может произойти в обозримом будущем. В то же время разговор о Крыме, вслед за Донбассом, будет вынуждена вести уже нынешняя власть. Совсем недавно Госдеп США озвучил принцип, что без Крыма восстановление международного статус-кво невозможно.
В Крыму, откуда не было массового ухода населения вследствие аннексии, еще больше, чем на Востоке Украины, встает вопрос народного волеизъявления. Европа, ООН не привыкли загонять людей пинками под зад в ту или иную политическую форму. Подавляющее большинство крымчан, как вы знаете, придерживается пророссийских взглядов. Особых дивидендов от аннексии они не получили, но возвращаться в Украину не хотят. Энергетическая блокада только укрепила эти настроения. Поэтому референдум, наверное, неизбежен. Но, опять же, под международным контролем. И в отличие от Донбасса, где на референдум может быть вынесен вопрос только о форме автономизации, в Крыму должны быть варианты, предполагающие сохранение в составе Украины, присоединение к России или независимое государство.
При таком развитии событий, полагаю, следовало бы включить в список избирателей не только жителей Крыма и тех, кто проживал там до аннексии, но и ныне живущих по всему миру потомков крымчан, выселенных Сталиным в 1941-1944 годах. Тех из них, кто пожелает, нужно допустить к участию в референдуме о судьбе Крыма. Тогда результат в ту или иную пользу будет не так очевиден. Многое, конечно, зависит от политики Киева в отношении Крыма: или советской («отдай нам землю, а с людьми мы потом разберемся»), или же политики помощи крымскому народу независимо от того, в чьей государственной юрисдикции он хочет быть. От этого в немалой степени будет зависеть судьба гипотетического референдума на полуострове, да и будущее как Украины, так и России.
