5 марта 2016, 10:00 | РГБ | Ленинка | слияние | библиотека
Над Ленинкой нависла угроза
«Мы в скором времени получим толпы одичавших люмпенов, иванов, не помнящих родства, шариковых», глумящихся над знанием и наследием», — опасаются эксперты.
Ученые-гуманитарии выступают против «оптимизации» Российской государственной библиотеки. Главному книгохранилищу страны остро не хватает денег, его могут выселить из центра столицы на труднодоступные выселки, а то и вовсе объединить с расположенной в Санкт-Петербурге Российской национальной библиотекой.
«Убедительно просим вас сделать все возможное для развития Российской государственной библиотеки как хранилища книжной памяти нации, культурного наследия, центра исследовательской и научной работы», — с таким тревожным призывом к руководству главной библиотеки страны в конце января публично обратились российские ученые, обеспокоенные ее судьбой после оптимизации. Под текстом письма, копия которого была отправлена советнику президента РФ по культуре Владимиру Толстому, значились фамилии уважаемых академиков, видных филологов, историков и преподавателей ведущих университетов (всего 483 человека).
Они с опасением констатировали: нынешнее состояние РГБ серьезно затрудняет научную работу — во многом из-за неточностей в каталогах и недоступности фондов. Особенно остро эти проблемы проявились после крупного пожара в фундаментальной библиотеке Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН зимой 2015 года, когда огнем было уничтожено огромное количество литературы. Кроме бывшей «Ленинки», «в Москве нет другой библиотеки, которая в полной мере отвечала бы научным запросам ученых», — отмечалось в обращении.
«Электронный каталог РГБ, находящийся в читательском доступе, не отражает всех хранящихся в библиотеке изданий. Огромный массив книг, журналов, брошюр и др., зафиксированный на карточках Генерального алфавитного каталога и Алфавитного читательского каталога, до сих пор не отражен в Электронном каталоге и не выдается системой. Записи каталога содержат ошибки и неточности. Крайне затруднен поиск необходимых изданий», — сетовали авторы послания.
Недавняя реорганизация библиотеки, следовало из текста письма, привела к сокращению объема доступных для исследования материалов и ликвидации ряда специализированных отделов, необходимых ученым-гуманитариям (Отдел русского зарубежья, НИО книги и чтения, НИО Информкультура, Военно-исторический отдел и др.). Более того, перспективы сохранения существенной части отделов до сих пор туманны.
Оптимизация затронула и сотрудников библиотеки, подчеркивали ученые: «Мы обеспокоены тем, что в результате реорганизации библиотека теряет свои научные кадры, что она лишилась и может лишиться опытных профессионалов: библиотекарей и библиографов, многие годы работающих в РГБ, хорошо знающих запросы читателей, умеющих точно и оперативно помогать в поиске необходимой информации, наведении справок, подборе изданий».
Руководство РГБ отреагировало на обращение оперативно. Уже 5 февраля инициативная группа читателей библиотеки встретилась с ее директором Александром Вислым. Стороны условились создать для решения обозначенных проблем Общественный совет при учреждении, в который войдут специалисты, а также представители администрации и сами библиотекари.
Глава «Ленинки» на специальной пресс-конференции по итогам встречи заявил, что реорганизация была неизбежна ввиду сокращения бюджетного финансирования: «В последние три года финансирование библиотеки уменьшается и увеличиваются фонды, которые уже лет как десять некуда ставить. Мы вынуждены «малоспрашиваемую» литературу перемещать в Химки, а иногда увозить в ящиках в Можайск». По его словам, ситуация с фондами и каталогами не стабилизируется, пока не будет возведен новый корпус.
Планы по его постройке неподалеку от центрального здания обсуждались столичной мэрией еще во времена Юрия Лужкова. Однако в 2010 году проект перенесли в Новую Москву (поселок Коммунарка), а затем и вовсе забраковали. Теперь же, с учетом тяжелых экономических реалий, на его воплощение понадобятся «годы и годы». Правила игры, обозначенные Минфином, позволят исправить ситуацию лишь после 2018 года, прогнозировал Вислый. «Прошу помощи и у вас, — обращался он к ученым. — Если удастся вывести на более высокий уровень, на уровень РАН, руководства Министерства образования — что-то получится. Скорее всего, мы не получим дополнительного финансирования, но, по крайней мере, начнем разговор. Может быть, когда-то, когда нефть будет стоить опять $100, про этот разговор вспомнят».
Как пояснили «Росбалту» неравнодушные к судьбе уникального книгохранилища ученые, вопрос Общественного совета активно прорабатывается. «Сейчас необходимо разработать положение об Общественном совете, определить его полномочия и основные задачи. Этот совет не должен быть «декоративным» и «формальным». Тем более не должен быть «ручным», о чем, кстати, говорил сам директор РГБ», — говорит один из авторов публичного письма, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького (ИМЛИ РАН) Анастасия Гачева.
Она уверена: самостоятельно исправить недочеты электронного каталога и сохранить востребованные ей и ее коллегами отделы руководство РГБ в силах. Тогда как решить проблему нехватки площадей государство обязано, полагает доктор филологических наук: «Крупнейшей библиотеке страны необходимо новое здание. И эту проблему должны решить — и незамедлительно — федеральные и московские власти. Не «ссылая» библиотеку национального масштаба в Коммунарку, на труднодоступную окраину Москвы, а выделив ей подобающее место в центре столицы».
Анастасия Гачева рассказывает, что те сотрудники Ленинки, кого не коснулись недавние сокращения, не хотят разглашать внутренние проблемы учреждения и идти против начальства из-за страха потерять работу.
Ученые между тем уже раздумывают над идеей добиться восстановления проекта нового корпуса библиотеки путем обращения по этому поводу к чиновнику рангом повыше. «Здесь имело бы смысл просто обратиться к мэру или премьер-министру с мотивированным письмом и предложить все-таки вернуться к этому проекту, провести его общественное обсуждение, — рассуждает член-корреспондент ИМЛИ РАН Андрей Топорков. — Мне кажется, такими могли бы быть первоначальные действия».
Однако в самый разгар общественной дискуссии в прессе — неожиданно для ученых — появилась информация о том, что Александр Вислый выдвинут Минкультом на должность главы Российской национальной библиотеки (РНБ) в Санкт-Петербурге. Предыдущий директор учреждения покинул свой пост по истечении срока договора. Интервью, которое по горячим следам взяла у Вислого газета «Известия», лишний раз подтвердило давние слухи о скором слиянии крупнейших библиотек двух столиц.
Библиотечное сообщество принялось гадать, какая судьба ждет уникальные фонды. Тот факт, что перестановки управленцев происходят без ведома заинтересованной общественности, породил тревогу. «Мы имеем прецедент, когда библиотечно-библиографические вопросы общероссийского значения были решены сугубо административно, без обращения к профессиональному сообществу, без какой-либо экспертной оценки и объяснений с научной общественностью. Нас никто не спросил, а мы, в духе исконных российских традиций — повиновения, безгласности и терпения — приняли эти решения. С этим и живем», — комментировал происходящее у себя в блоге вице-президент Петербургского библиотечного общества Сергей Басов. — Почему властям до сих пор кажется, что про ракеты надо советоваться со специалистами, а про библиотеки — не обязательно? Давайте и про библиотеки посоветуемся. Особенно про те, которые уникальные, неразрывно связанные с историей Отечества».
Объединение РГБ и РНБ в целях оптимизации только породит новые проблемы, убежден Басов. По его мнению, исправить положение вещей Минкульт может лишь обсудив свои планы с профессиональным сообществом.
«Это общая беда нашего государства, которое латает дыры в бюджете, радикально уменьшая расходы на «непроизводительные», с точки зрения голого прагматизма, сферы государственной жизни, — резюмирует Анастасия Гачева. — Увы, под сокращения, которых требует «оптимизация», как это ни парадоксально, далеко не всегда попадает пресловутый «балласт», который, в той или иной степени, есть во всех государственных учреждениях. Очень часто с водой выбрасывают ребенка. Убираются профессиональные кадры — а это значит, что сейчас или в будущем, неизбежно пострадают те направления, развитие которых обеспечивалось работой профессионалов. Перед этой угрозой и стоит сейчас РГБ, как стоят сотни учреждений культуры, науки, образования. Однако следует понимать: экономя на этих сферах, необходимых для полноценного развития всякой уважающей себя и сильной державы, мы в скором времени получим толпы одичавших люмпенов, иванов, не помнящих родства, шариковых, глумящихся над знанием и наследием».
Денис Гольдман
Над Ленинкой нависла угроза
«Мы в скором времени получим толпы одичавших люмпенов, иванов, не помнящих родства, шариковых», глумящихся над знанием и наследием», — опасаются эксперты.
Ученые-гуманитарии выступают против «оптимизации» Российской государственной библиотеки. Главному книгохранилищу страны остро не хватает денег, его могут выселить из центра столицы на труднодоступные выселки, а то и вовсе объединить с расположенной в Санкт-Петербурге Российской национальной библиотекой.
«Убедительно просим вас сделать все возможное для развития Российской государственной библиотеки как хранилища книжной памяти нации, культурного наследия, центра исследовательской и научной работы», — с таким тревожным призывом к руководству главной библиотеки страны в конце января публично обратились российские ученые, обеспокоенные ее судьбой после оптимизации. Под текстом письма, копия которого была отправлена советнику президента РФ по культуре Владимиру Толстому, значились фамилии уважаемых академиков, видных филологов, историков и преподавателей ведущих университетов (всего 483 человека).
Они с опасением констатировали: нынешнее состояние РГБ серьезно затрудняет научную работу — во многом из-за неточностей в каталогах и недоступности фондов. Особенно остро эти проблемы проявились после крупного пожара в фундаментальной библиотеке Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН зимой 2015 года, когда огнем было уничтожено огромное количество литературы. Кроме бывшей «Ленинки», «в Москве нет другой библиотеки, которая в полной мере отвечала бы научным запросам ученых», — отмечалось в обращении.
«Электронный каталог РГБ, находящийся в читательском доступе, не отражает всех хранящихся в библиотеке изданий. Огромный массив книг, журналов, брошюр и др., зафиксированный на карточках Генерального алфавитного каталога и Алфавитного читательского каталога, до сих пор не отражен в Электронном каталоге и не выдается системой. Записи каталога содержат ошибки и неточности. Крайне затруднен поиск необходимых изданий», — сетовали авторы послания.
Недавняя реорганизация библиотеки, следовало из текста письма, привела к сокращению объема доступных для исследования материалов и ликвидации ряда специализированных отделов, необходимых ученым-гуманитариям (Отдел русского зарубежья, НИО книги и чтения, НИО Информкультура, Военно-исторический отдел и др.). Более того, перспективы сохранения существенной части отделов до сих пор туманны.
Оптимизация затронула и сотрудников библиотеки, подчеркивали ученые: «Мы обеспокоены тем, что в результате реорганизации библиотека теряет свои научные кадры, что она лишилась и может лишиться опытных профессионалов: библиотекарей и библиографов, многие годы работающих в РГБ, хорошо знающих запросы читателей, умеющих точно и оперативно помогать в поиске необходимой информации, наведении справок, подборе изданий».
Руководство РГБ отреагировало на обращение оперативно. Уже 5 февраля инициативная группа читателей библиотеки встретилась с ее директором Александром Вислым. Стороны условились создать для решения обозначенных проблем Общественный совет при учреждении, в который войдут специалисты, а также представители администрации и сами библиотекари.
Глава «Ленинки» на специальной пресс-конференции по итогам встречи заявил, что реорганизация была неизбежна ввиду сокращения бюджетного финансирования: «В последние три года финансирование библиотеки уменьшается и увеличиваются фонды, которые уже лет как десять некуда ставить. Мы вынуждены «малоспрашиваемую» литературу перемещать в Химки, а иногда увозить в ящиках в Можайск». По его словам, ситуация с фондами и каталогами не стабилизируется, пока не будет возведен новый корпус.
Планы по его постройке неподалеку от центрального здания обсуждались столичной мэрией еще во времена Юрия Лужкова. Однако в 2010 году проект перенесли в Новую Москву (поселок Коммунарка), а затем и вовсе забраковали. Теперь же, с учетом тяжелых экономических реалий, на его воплощение понадобятся «годы и годы». Правила игры, обозначенные Минфином, позволят исправить ситуацию лишь после 2018 года, прогнозировал Вислый. «Прошу помощи и у вас, — обращался он к ученым. — Если удастся вывести на более высокий уровень, на уровень РАН, руководства Министерства образования — что-то получится. Скорее всего, мы не получим дополнительного финансирования, но, по крайней мере, начнем разговор. Может быть, когда-то, когда нефть будет стоить опять $100, про этот разговор вспомнят».
Как пояснили «Росбалту» неравнодушные к судьбе уникального книгохранилища ученые, вопрос Общественного совета активно прорабатывается. «Сейчас необходимо разработать положение об Общественном совете, определить его полномочия и основные задачи. Этот совет не должен быть «декоративным» и «формальным». Тем более не должен быть «ручным», о чем, кстати, говорил сам директор РГБ», — говорит один из авторов публичного письма, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького (ИМЛИ РАН) Анастасия Гачева.
Она уверена: самостоятельно исправить недочеты электронного каталога и сохранить востребованные ей и ее коллегами отделы руководство РГБ в силах. Тогда как решить проблему нехватки площадей государство обязано, полагает доктор филологических наук: «Крупнейшей библиотеке страны необходимо новое здание. И эту проблему должны решить — и незамедлительно — федеральные и московские власти. Не «ссылая» библиотеку национального масштаба в Коммунарку, на труднодоступную окраину Москвы, а выделив ей подобающее место в центре столицы».
Анастасия Гачева рассказывает, что те сотрудники Ленинки, кого не коснулись недавние сокращения, не хотят разглашать внутренние проблемы учреждения и идти против начальства из-за страха потерять работу.
Ученые между тем уже раздумывают над идеей добиться восстановления проекта нового корпуса библиотеки путем обращения по этому поводу к чиновнику рангом повыше. «Здесь имело бы смысл просто обратиться к мэру или премьер-министру с мотивированным письмом и предложить все-таки вернуться к этому проекту, провести его общественное обсуждение, — рассуждает член-корреспондент ИМЛИ РАН Андрей Топорков. — Мне кажется, такими могли бы быть первоначальные действия».
Однако в самый разгар общественной дискуссии в прессе — неожиданно для ученых — появилась информация о том, что Александр Вислый выдвинут Минкультом на должность главы Российской национальной библиотеки (РНБ) в Санкт-Петербурге. Предыдущий директор учреждения покинул свой пост по истечении срока договора. Интервью, которое по горячим следам взяла у Вислого газета «Известия», лишний раз подтвердило давние слухи о скором слиянии крупнейших библиотек двух столиц.
Библиотечное сообщество принялось гадать, какая судьба ждет уникальные фонды. Тот факт, что перестановки управленцев происходят без ведома заинтересованной общественности, породил тревогу. «Мы имеем прецедент, когда библиотечно-библиографические вопросы общероссийского значения были решены сугубо административно, без обращения к профессиональному сообществу, без какой-либо экспертной оценки и объяснений с научной общественностью. Нас никто не спросил, а мы, в духе исконных российских традиций — повиновения, безгласности и терпения — приняли эти решения. С этим и живем», — комментировал происходящее у себя в блоге вице-президент Петербургского библиотечного общества Сергей Басов. — Почему властям до сих пор кажется, что про ракеты надо советоваться со специалистами, а про библиотеки — не обязательно? Давайте и про библиотеки посоветуемся. Особенно про те, которые уникальные, неразрывно связанные с историей Отечества».
Объединение РГБ и РНБ в целях оптимизации только породит новые проблемы, убежден Басов. По его мнению, исправить положение вещей Минкульт может лишь обсудив свои планы с профессиональным сообществом.
«Это общая беда нашего государства, которое латает дыры в бюджете, радикально уменьшая расходы на «непроизводительные», с точки зрения голого прагматизма, сферы государственной жизни, — резюмирует Анастасия Гачева. — Увы, под сокращения, которых требует «оптимизация», как это ни парадоксально, далеко не всегда попадает пресловутый «балласт», который, в той или иной степени, есть во всех государственных учреждениях. Очень часто с водой выбрасывают ребенка. Убираются профессиональные кадры — а это значит, что сейчас или в будущем, неизбежно пострадают те направления, развитие которых обеспечивалось работой профессионалов. Перед этой угрозой и стоит сейчас РГБ, как стоят сотни учреждений культуры, науки, образования. Однако следует понимать: экономя на этих сферах, необходимых для полноценного развития всякой уважающей себя и сильной державы, мы в скором времени получим толпы одичавших люмпенов, иванов, не помнящих родства, шариковых, глумящихся над знанием и наследием».
Денис Гольдман
